ASIL DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i KARŞI DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2021/390 E. - 2023/22 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili adına tescilli "..." ve "... ..." markalarını taşıyan ve adına tescilli şişe ve etiket tasarımı ile birlikte özel ambalaj içerisinde sert yüzey temizleyici ürünlerini yoğun reklam ile Türkiyede Pazar lideri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/390 E. - 2023/22 K.
DAVACI-KARŞI DAVALI ....
ASIL DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i
KARŞI DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2021/390 E. - 2023/22 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili adına tescilli "..." ve "... ..." markalarını taşıyan ve adına tescilli şişe ve etiket tasarımı ile birlikte özel ambalaj içerisinde sert yüzey temizleyici ürünlerini yoğun reklam ile Türkiyede Pazar lideri konumuna getirdiğini, davalılardan ....... tarafından diğer davalı ....... markalı ürünlerin gerek fiziken ... marketlerde gerekse bu davalıya ve 3. kişilere ait internet sitelerinde, yayınlarında, instagram sosyal medya hesaplarında ve mağaza içi afişlerinde kullanıldığı, müvekkilinin "... ... ..." ürünleriyle aynı raflarda yan yana satışa sunulduğunu, ürünlerin piyasaya sunuluş şekilleri, şişe tasarımları ve etiket kompozisyonlarının iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, davalı tarafa gönderilen ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini ileri sürerek, davalıların fiillerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, müvekkilinin marka ve tasarımlarına tecavüzlerin ref ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur. Davalı-karşı davacı vekili, "... ... ..." ibareli temizlik ürününün tüketiciye müvekkilinin tescilli şişe tasarımı ile satışa sunulduğunu, müvekkilinin kullanımının tescile uygun olduğunu, müvekkilin şişe tasarım tescilinin de davacı-karşı davalının tasarım tescilinden çok önce olduğunu, .....nolu şişe tasarımının müvekkili adına 29.05.2017 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili kullanımının tescil hakkına dayandığını, tasarım görselinde ... sıvının da bulunduğunu, ... renkli sıvının da tescil korumasından faydalanması gerektiğini, davacının müvekkilinin şişe tasarımınını tamamen kötüniyetli ve bire bir aynı olarak tasarım tesciline konu ettiğini, davacı-karşı davalının tasarım tescilinde yer almayan ... sıkma başlığının müvekkilin tescilli hak sahibi olduğu şişe tasarımı ile birebir aynı olarak kullanıldığını, taraf markaları arasında benzerlik olmadığını, davacı tarafından tescil ettirilen etiket tasarımının tescil edilebilirlik şartlarını haiz olmadığını, ülkemizd...