Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2025 tarih ve 2025/60 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, YİDK'nın 2024-M-18228 sayılı kararının iptali ile 2022/202429 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebini içeren davada kararın etkinliğinin sağlanması ile yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla 2022/202429 sayılı marka için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tescil işlemlerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1205 - 2025/1369 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1205 KARAR NO : 2025/1369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2025 NUMARASI : 2025/60 E.
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/03/2025 tarih ve 2025/60 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, YİDK'nın 2024-M-18228 sayılı kararının iptali ile 2022/202429 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebini içeren davada kararın etkinliğinin sağlanması ile yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla 2022/202429 sayılı marka için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tescil işlemlerinin durdurulmasını istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği, bu nedenle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, taraf değişikliğinin yargılamanın uzamasına sebep olacağı, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesi gereği de gözetilerek ihtiyati tedbire yönelik istemin kabulüne karar verilmesinin yerinde olacağı, ancak tescil işlemlerinin durdurulması yönündeki talebin reddi gerektiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalıya ait 2022/202429 başvuru numaralı marka tescil başvurusunun ve eğer tescil edilmiş ise markanın nihai kararın kesinleşmesine kadar HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, markanın tescil işlemlerinin durdurulmasını talebinin reddine, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi tarafından markanın tescil işlemi durdurulması talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğunu, benzerlik halinin tanınmışlığı incelemeye dahi gerek olmayacak kadar yüksek olduğunu, ... ibaresinin, müvekkili firmanın ticaret unvanının da esas unsurunu oluşturduğunu, müvekkilinin tanınırlığı ve diğer sebepler neticesinde söz konusu başvuru konusu yapılan markanın iş bu dava sonucuna kadar tescilinin ihtiyaten durdurulması gerektiğini, dava konusu marka başvurusunun tescil...