DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetinin Tespiti, Durdurulması ve Giderilmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/04/2023 tarih ve 2022/367 E. - 2023/127 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, Ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, ulusal ve uluslar arası alanda tescilli çok sayıda markasının bulunduğunu, bu markaların çekim gücü ve güvenilirliği nedeniyle taklit kullanımlara konu olduğunu, davalıya ait işletmede taklit ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin kendilerine ulaşması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1010 - 2025/1266 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1010 KARAR NO : 2025/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2023 NUMARASI : 2022/367 E. - 2023/127 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetinin Tespiti, Durdurulması ve Giderilmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/04/2023 tarih ve 2022/367 E. - 2023/127 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, Ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğunu, ulusal ve uluslar arası alanda tescilli çok sayıda markasının bulunduğunu, bu markaların çekim gücü ve güvenilirliği nedeniyle taklit kullanımlara konu olduğunu, davalıya ait işletmede taklit ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin kendilerine ulaşması üzerine işletmeden 1 adet ... marka ve logolu çocuk forma takımının satın alınarak dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı işyerinden satın alınan bu ürünlerin müvekkili adına tescilli ... ibareli markalardan doğan haklara tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek davalı tarafın satışa sunduğu ve/veya ticari amaçla elinde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile ihlallerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 04/10/2022 tarihli bilirkişi raporunun haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davanın mahiyeti gereği yazılı yargılama usulüne tabi olduğu dikkate alındığında dilekçeler teatisi tamamlanmadan soyut gerekçelerle alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmaması gerektiğini, müvekkilinin, bahsi geçen ürünleri kendisinin üretmediğini, tedarikçi firmadan satın aldığını, müvekkilinin söz konusu ürünlerin orijinalliği konusunda tedarikçi firma tarafından yanılgıya düşürüldüğünü, taklit ürün satma konusunda kastı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda tespit edilen ve üzerlerinde "..." marka ve logosu kullanılan ürünlerin, davacı adına 2004/30877, 2001/20188, 164619 sayılarla tescilli bulunan marka ve logoların aynısı olduğu, bu ürünlerin davacı markalarının tescili kapsamında bulunan mallarla aynı/aynı türden olduğu, davalı işyerinde tespit edilen ürünlerin orijinal olmayıp taklit ürün olduğu ve davacı markaları ile iktibas suretiyle karıştırılma ihtimali bulunduğu, davacıya ait marka ve logonun, davacının izni ve kontrolü dışında, orijinal olmayan ...