Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1164 · K. 2025/1378
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1164 K. 2025/1378

E. 2023/1164K. 2025/137827 Haziran 2025
haksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2021 tarih ve 2020/123 E. - 2021/372 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... başta olmak üzere birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, davaya konu olan markanın esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin markada büyük punto ile kullanıldığını, diğer unsurların ise küçük punto ile eklendiğini, markadaki ... harfinin okunuşun ... şeklinde olduğunu ve herhangi bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1164 - 2025/1378 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1164 KARAR NO : 2025/1378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/123 E. - 2021/372 K.

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali, Hükümsüzlük

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2021 tarih ve 2020/123 E. - 2021/372 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... başta olmak üzere birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, davaya konu olan markanın esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin markada büyük punto ile kullanıldığını, diğer unsurların ise küçük punto ile eklendiğini, markadaki ... harfinin okunuşun ... şeklinde olduğunu ve herhangi bir farklılık oluşturmadığını, bu durumun iltibas ihtimalini artırdığını, davaya konu olan markanın başvuru kapsamında yer alan mal ve hizmetlerle müvekkilinin markalarının 35. Sınıftaki hizmetleriyle ilişikli olduğunu, ortalama tüketicinin markaların karıştırılması sonucunda iltibas ihtimalini ortaya çıkaracağını, müvekkilinin mesnet olan markalarının tanınmış marka olduğunu, bu markaların alelade markalardan daha geniş bir koruma sağlayacağını, zira ... markalarının tüm Türkiye nezdinde bilinir ve tanınır durumda olduğunu, 1993 yılından bu yana yüksek izlenme oranlarına sahip bir televizyon kanalı olduğunu, ... markasının kalitesi ve gücüyle sektöründe önemli bir yere sahip olduğunu, ... ibaresi söylenildiğinde tüketici de sadece müvekkilinin markalarının akıllara geldiğini, ... ibaresinin müvekkili ile özdeşleştiğini, davalının müvekkilinin markasından haberdar olmasına rağmen ... ibareli marka başvurusunu yapması ile kötüniyetli olduğunu, davaya konu olan markanın tescil edilmesi halinde haksız rekabet yaratacağını ileri sürerek davaya konu 2020-M-1056 Sayılı YİDK kararı iptalini ve davalı firmanın 2019/56050 başvuru sayılı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "..." ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1205 · K. 2025/1369

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1081 · K. 2025/1380

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/1046 · K. 2025/1373

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1083 · K. 2025/1379

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1079 · K. 2025/1375

27 Haziran 2025