İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın .... ile karşı taraf davalı .... . Şti. arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, borçluların borç bakiyesinin tamamını müvekkili bankaya ödemediklerini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek davalı-borçluların borcun ödenmesi hususu hususunda borçtan sorumlulara ihtarname keşide edildiğini ancak borçlu ve kefillerin borcunu müvekkili bankaya ödemediklerini, bu borcun ödenmemesi üzerine .... Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında .... nolu Taksitli Ticari Kredi borcuna ilişkin genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali G.KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın .... ile karşı taraf davalı .... . Şti. arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, borçluların borç bakiyesinin tamamını müvekkili bankaya ödemediklerini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek davalı-borçluların borcun ödenmesi hususu hususunda borçtan sorumlulara ihtarname keşide edildiğini ancak borçlu ve kefillerin borcunu müvekkili bankaya ödemediklerini, bu borcun ödenmemesi üzerine .... Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında .... nolu Taksitli Ticari Kredi borcuna ilişkin genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı .... tarafından müvekkilleri MTB aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edilmekte olduğunu, müvekkillerinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını müvekkillerinin tamamının iddia edilen tüm borçtan sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, davayı ve davacı iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibi kapsamında takibe konu edilen kalemler ile dava dilekçesinde belirtilen kalemlerin birbiri ile uyuşmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " Açıklanan hususlar gereği dosya kapsamına uygun denetime elverişli temerrüt tarihlerinin isabetli tespit edildiği ve bilirkişi raporu hükme esas alınmakla ve ayrıca davacının talep miktarı dikkate alınarak; .... Dairesinin .... Esas sayılı takibine konu alacak yönünden 1.378.402,32 TL asıl alacak, 526.497,18 TL faiz (davalı .... . Şti yönünden 508.811,50 TL yönünden sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) , 26.324,86 TL BSMV ( davalı .... . Ltd. Şti yönünden 25.440,57 TL yönünden sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) yönünden davacının alacaklı olduğu anlaşılmakla beraber davacının talebi dikkate alınarak ve harcı yatırılan miktar gözetilerek; .... Müdürlüğünün .... Esas ve .... Esas sayılı takipleri ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile .... Dairesinin .... Esas sayılı takibine konu itirazın 1.800.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin 1.800.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istem...