Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2022/437 Esas - 2023/161 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketler ile davalı arasında gönderilerin adresten kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme için müvekkili şirketler tarafından 85.530,00-TL sözleşme damga vergisi ile 51.336,00-TL ihale karar pulu damga vergisinin ihale makamının hesabına, ihale makamı tarafından da belirtilen miktarların ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yatırıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2022/437 Esas - 2023/161 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketler ile davalı arasında gönderilerin adresten kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme için müvekkili şirketler tarafından 85.530,00-TL sözleşme damga vergisi ile 51.336,00-TL ihale karar pulu damga vergisinin ihale makamının hesabına, ihale makamı tarafından da belirtilen miktarların ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yatırıldığını, sözleşme imzalandıktan sonra ihaleye giren dava dışı firma tarafından Ankara 14.İdare Mahkemesinde açılan dava sonucu dava konusu ihalenin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini; ihalenin başka firmaya geçmesi üzerine ise müvekkili şirketler tarafından yatırılan damga vergilerinin iadesi için Ankara 4.Vergi Mahkemesinin 25.05.2021 tarih 2020/2156 E.- 2021/895 K. sayılı ilamıyla sözleşme damga vergisi yönünden davanın reddine, ihale karar pulu yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiğini; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4.Vergi Dava Dairesinin 09.03.2022 tarih ve 2021/2445 E. - 2022/492 K. sayılı ilamıyla ihale karar pulu damga vergisi yönünden kabul, sözleşme damga vergisi yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini; müvekkil şirketlerin ... A.Şnin düzenlediği ihaleye katıldığını ve ihale neticesinde de ödemesi gereken damga vergilerini devlete güvenerek, ihale sonucunda çalışacakları düşüncesi ile ödediklerini, ihalenin iptalinde müvekkili şirketlerin kusuru bulunmadığını, ihalenin iptalinde kamu hatası olduğu için de ödenen damga vergisi ve karar pulunun müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkillerinin 2015/25772 ihale kayıt numaralı sözleşme için ödediği ve sözleşme hükmünden yararlanılmayan kısmına isabet eden 78.400TL sözleşme damga vergisinin kuruma yatırıldığı tarih olan 24.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Davaya bakmakla görevli mahkeme Vergi Mahkemesi olup idari yargıda görülmesi gerekli bir uyuşmazlık söz konusu olduğunu, husumetin ilgili vergi dairelerine ve... yöneltilmiş olması gerektiğini, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 01/02/2016 tarihli ve E.2015/660, K.2016/259 sayılı kararıyla dava konusu ihale işleminin iptaline karar verild...