Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/556 · K. 2025/990
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2024/556 K. 2025/990

E. 2024/556K. 2025/99026 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsilibedel tahsiliiptal kararıispat yüküistinaf başvurusunun kabulüitibarî değeriptal davasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, firmanın .... bölgesinde inşaat alanı bulunduğunu, yine aynı bölge sınırları içerisinde komşu parsel olan ....nolu alanda ise davalı şirketin yer aldığını, İmar Kanunu'nun 31/4-d gereği, Binaların yan ve arka bahçelerinde kazı ve tesviye yapılması hallerinde binalarda ve komşu parsellerde yer alan binalarda herhangi bir zarar oluşmaması bakımından projesine uygun olarak istinat duvarı da dahil gerekli tüm önlemler alınır hükmü gereğince hem de ... maddesi gereğince bu sanayi bölgesi içerisinde istinat duvarı yapılması zorunluluğunun belirtildiğini, şirketlerinin bu zorunluluk üzerine ortak...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ...

KATİP : .

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2024 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, firmanın .... bölgesinde inşaat alanı bulunduğunu, yine aynı bölge sınırları içerisinde komşu parsel olan ....nolu alanda ise davalı şirketin yer aldığını, İmar Kanunu'nun 31/4-d gereği, Binaların yan ve arka bahçelerinde kazı ve tesviye yapılması hallerinde binalarda ve komşu parsellerde yer alan binalarda herhangi bir zarar oluşmaması bakımından projesine uygun olarak istinat duvarı da dahil gerekli tüm önlemler alınır hükmü gereğince hem de ... maddesi gereğince bu sanayi bölgesi içerisinde istinat duvarı yapılması zorunluluğunun belirtildiğini, şirketlerinin bu zorunluluk üzerine ortak istinat duvar yapımını üstlendiğini, 934.076,20 TL bedel ödeyerek istinat duvarı yaptırdığını, akabinde 08/11/2021 tarihinde .... dilekçe vererek; şirketleri ile aynı bölgede bulunan ...parsel ile arasına yapılan 113 metre uzunluğundaki ortak istinat duvarı projesinin faturasını sunarak, davalı şirketin ödemesi gereken 1/2 oranında tahsilat işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, bunun üzerine, ... 2. ve 3. ... ...'nün 28/12/2021 tarihinde davalı şirkete yazı yazarak; "ortak isitnat duvarı yapımı ve yapım giderlerine ilişkin olarak ilgili katılımcıların hisseleri oranında katılım payının ödemesi yükümlülüğünün ... Uygulam Yönetmeliğinde düzenlendiğini, ...... alınan yazıda, istinat duvar yapım bedelinden ( 934.076,20-TL) hissenize düşen kısmının (%50) bedeli talep edildiğini, bu yükümlülük ve sorumluluğunun ... Uygulama Yönetmeliğinin 43/f-3 maddesi gereğinde tarafınıza ait olacağı "şeklinde yazı gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Uygulama Yönetmeliği gereğince inşaat alanlarında yapılması zorunlu tutulan istinat duvarına ilişkin gerek kanun, gerekse yönetmelik gereği davalı şirketin kendi hissesine düşen kısmı ödemekle yükümlü olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini bu sebeple Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3200 Esas sayılı dosyası üzerinden, isnat duvar yapım bedeli olan 934.076,20 TL fatura bedelinin yarısının takibe konu edildiğini, bu takibe davalı şirket tarafından alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu belirterek borçlunun Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ 3200 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2024/705 · K. 2024/1165

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/906 · K. 2025/1362

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1021 · K. 2024/1570

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2024/1020 · K. 2025/1100

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/661 · K. 2024/1079

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1110 · K. 2024/1392

8 Kasım 2024