Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ..., ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılardan ... ve ... arasında 30/09/2021 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmazların imar tadilatı, proje onaylanması ve yeni imar planı ile plan notlarının işlenmesi işi ve gerekli işlemlerin iş sahibi kooperatif adına yürütülmesi olduğunu, davalılar ... ve ...'a sözleşme konusu işlerin yerine getirilebilmesi için vekaletnamelerin verildiğini, davalı ...'a sözleşmenin 3. maddesinin 2.fıkrası 2.bendi gereği 500.000,00 TL + KDV talebini...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2022/824 ESAS - 2024/90 KARAR DAVACI :.... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ..., ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılardan ... ve ... arasında 30/09/2021 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmazların imar tadilatı, proje onaylanması ve yeni imar planı ile plan notlarının işlenmesi işi ve gerekli işlemlerin iş sahibi kooperatif adına yürütülmesi olduğunu, davalılar ... ve ...'a sözleşme konusu işlerin yerine getirilebilmesi için vekaletnamelerin verildiğini, davalı ...'a sözleşmenin 3. maddesinin 2.fıkrası 2.bendi gereği 500.000,00 TL + KDV talebini ilettiğini kendisi tarafından 500.000,00 TL + 90.000,00 TL KDVnin ödemesi yapıldığını ancak davalı tarafından fatura sunulmadığını, kendisinin üzerine düşen sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini ancak, davalılar tarafından edimlerinin ifa edilmediğini, davalılara Ankara 36.Noterliğinin 14/10/2022 tarih ... yevmiye numarası ile ihtar çekilerek, sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiklerinin bildirildiğini ve davalılarca yersiz alınan masraf adı altındaki ücretlerin faizi ile iadesinin talep edildiğini, davalılar tarafından edimlerinin ifa imkansızlığına sahip olduğunun belirtildiğini, kendisinden haksız ve yersiz olarak 590.000,00 TL masraf adı altında ödeme alındığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı 18/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 590.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ..., ... yönünden husumet itirazlarının bulunduğunu, davaya konu sözleşmenin düzenlenme tarihinin 30/09/2021, sözleşme süresinin 240 iş günü, sözleşmenin sona erme tarihinin 14/09/2022 tarihi olduğunu, davacı tarafın sözleşmeye aykırı olarak 14/10/2022 tarihinde sözleşmeden dönüldüğünü bildirir ihtarname gönderdiğini, sözleşmeden dönme şartlarının oluşmadığından gönderilen ihtarnamenin geçersiz olduğunu, süresi sona eren sözleşmenin feshedilmesinin yersiz olduğunu, sözleşme kapsamında iki aşamalı olarak hizmet bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve davalılar açısından güvence olması adına birinci aşama için kararlaştırılan bedeli için davacı tarafın düzenlediği...