Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/23 Esas - 2025/433 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/23 KARAR NO : 2025/433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2023 NUMARASI : 2022/914 ESAS - 2023/610 KARAR DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezası ile gecikme cezasının işlemiş faizi ve işlemiş faizin KDV'sinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, "Davanın kabulü...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/23 Esas - 2025/433 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/23 KARAR NO : 2025/433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2023 NUMARASI : 2022/914 ESAS - 2023/610 KARAR
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otoyol/köprü geçiş ücreti ve cezası ile gecikme cezasının işlemiş faizi ve işlemiş faizin KDV'sinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, "Davanın kabulü ile; davaya konu Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2018/1357 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itirazının iptali ile takibin 11.636,95-TL asıl alacak, 46.547,80-TL ceza tutarı, 454,45-TL faiz tutarı ve 81,80-TL KDV olmak üzere toplam 58.721,00-TL üzerinden devamına, alacağın (58.721,00-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine" dair verilen karara karşı, davalı; öncelikle dava süresinde açılmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının işletmiş olduğu 3. Boğaz köprüsünden geçiş yaptığını, ancak bunların ödemelerinin ya peşin olarak yapıldığını yada OGS - HGS'den çekildiğini, kendisinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, ayrıca dava konusu geçiş ücreti ve cezalara ilişkin kendisine ödeme konusunda herhangi bir ihtar yapılmadığını, kendisine ödeme süresi verilmeden, asıl alacak ve ceza bedeli tebliğ edilmeden bu denli fahiş cezaların işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dolayısıyla mahkemenin vermiş olduğu davanın kabulü kararının hukuka aykırı olduğunu, geçiş ücretlerine uygulanan 4 katı cezaların usule ve yasaya aykırı olduğunu, geçiş ihlali nedeniyle hiçbir ihtar yapılmaksızın bu ihlallere 4 katı oranında ceza uygulanmasının vatandaş üzerinde otoriter bir güç uygulanmasından öte olmadığını, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalının istinaf sebepleri ile HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle res'en dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; 6001 sayılı Kanun'un "Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali" başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." hükmü; aynı maddenin 7. fıkrası...