Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/1199 Esas - 2025/965 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1199 KARAR NO : 2025/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : 2023/104 ESAS - 2024/457 KARAR DAVANIN KONUSU : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı ... Temizlik ... Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dışı işçi ...'un işçilik alacakları talebi ile Eskişehir 1. İş Mahkemesinde açılan...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/1199 Esas - 2025/965 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1199 KARAR NO : 2025/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : 2023/104 ESAS - 2024/457 KARAR DAVANIN KONUSU : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı ... Temizlik ... Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dışı işçi ...'un işçilik alacakları talebi ile Eskişehir 1. İş Mahkemesinde açılan davada verilen kararın istinaf incelemesinde kaldırma kararı sonrasında kesinleştiğini, hükme bağlanan miktara ilişkin başlatılan icra takibi sonucu icra dosyasına 28/06/2019 tarihinde 11.300,00 TL, 30/07/2019 tarihinde 11.300,00 TL, 04/09/2019 tarihinde 11.300,00 TL ve 03/10/2019 tarihinde 9.871,60 TL olmak üzere 43.771,60 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Tur. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., talebin açıklamaya muhtaç olduğunu, davacının davasının davacı tarafından ödendiği belirtilen işçilik alacağı kalemlerinin neler olduğu anlaşılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacı ile imzalanan sözleşmeler kapsamında davalının sorumluluğunu doğuran hüküm bulunmadığını, BKnın 167. maddesi ile sözleşme hükümleri beraber değerlendirildiğinde davacının alacak hakkının bulunmadığını, 6552 SK kapsamında davacının sorumlu olduğunu, iş akdinin şirketleri döneminde sona ermediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti., zamanaşımı definde bulunduklarını, görev itirazında bulunduklarını, 6552 sayılı Kanun kapsamında sorumluluğun davacıya ait olduğunu, hizmet alım sözleşmesinde bu yönde bir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin en başından beri davacı Belediyenin işçisi olduğunu, davalı şirketin son alt işveren olmadığını, feshe bağlı alacaklardan sorumluluğu bulunmadığını, faiz başlangıcının ve faiz türünün hatalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Akaryakıt Tur. ... Ltd. Şti., yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, iş mahkemesi dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava dışı işçinin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, dava dışı işçinin alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin iş akdinin davacı tarafından sona erdirildiğini beyan ettiğini, davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarına davacının sebep olduğunu, bu durumun dürü...