T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1110 KARAR NO : 2024/1392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2016/44 Esas 2024/496 Karar DAVACI : VEKİİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/11/2024 Dava, trafik kazasında uğranılan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın toplam 77.200,00-TL yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... İnş. AŞ. vekili tarafından tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1110 KARAR NO : 2024/1392
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2016/44 Esas 2024/496 Karar
DAVACI : VEKİİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/11/2024
Dava, trafik kazasında uğranılan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın toplam 77.200,00-TL yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... İnş. AŞ. vekili tarafından tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır. HMK'nın 344. maddesinde ise, "(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." denilerek istinaf harç ve giderlerinin yatırılmamasının sonuçları düzenlemiştir. Davalı ... İnşaat AŞ. aleyhine hükmolunan toplam tutar 77.200,00TL'dir. Ancak davalı vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken yatırılması gereken istinaf karar harcı (nispi) 1.318,38- TL olduğu halde 427,60 TL harcın alındığı, bakiye 890,78 TL nispi istinaf karar harcının yatırıldığına dair dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece; davalı ... İnşaat. AŞ. vekili tarafından bakiye istinaf karar harcı (nispi) yatırılmış ise belgesinin dosyaya eklenmesinden sonra istinaf incelemesi yapılması için dosyanın yeniden gönderilmesi, yatırılmamış ise mahkemece HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak eksik kalan nispi istinaf karar harcının yatırılmasının istenilmesine, harç süresinde yatırılır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç yatırılmaz ise, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra kararın davacı vekili tarafından da istinaf edilmiş olması nedeniyle her halukarda istinaf incelemesi yapılması için yeniden gönderilmek üzere, dosyanın ilk derce mahkemesine GERİ ...