Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/291 · K. 2024/346
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/291 K. 2024/346

E. 2024/291K. 2024/34612 Mart 2024
tazminatön incelemedelil tespitiiadeistinaf yolumaddi tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/291 KARAR NO : 2024/346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2022/894 Esas 2023/766 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 16/11/2023 tarihinde, davanın kabulüne, 15.470,88-TL hasar tazminatı, 537,63-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 16.008,51-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 600,00-TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'dan tahsiline, 707,40-TL delil tespiti...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/291 KARAR NO : 2024/346

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2022/894 Esas 2023/766 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 16/11/2023 tarihinde, davanın kabulüne, 15.470,88-TL hasar tazminatı, 537,63-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 16.008,51-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 600,00-TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'dan tahsiline, 707,40-TL delil tespiti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalılardan ... Sigorta AŞ. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı karar tarihi olan 16/11/2023 için 17.830,00 TL olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir. Karar tarihi olan 16/11/2023 itibariyle istinaf kesinlik sınırı 17.830,00-TL'dir. Davalı ... AŞ. aleyhine hükmolunan toplam tutar 16.715,91-TL ( 15.470,88 + 537,63 + 707,40) olup, istinaf kesinlik sınırı altında olduğundan, istinaf dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle reddi gerekmektedir. Mahkemece verilen karar davalı ... AŞ. vekili tarafından istinaf edilmiş olup, hükmün verildiği tarih itibariyle davalı ... AŞ. açısından karar miktar itibariyle kesin olduğundan, davalı ... AŞ. vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah ed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/661 · K. 2024/1079

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1110 · K. 2024/1392

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/741 · K. 2024/1324

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1078 · K. 2025/287

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/998 · K. 2024/1555

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/78 · K. 2024/540

17 Nisan 2024