T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/05/2019 tarihinde müvekkili olan davacı .. sevk ve idaresindeki motosiklet ile kendi şeridinde seyir halinde iken kavşak kesişimine geldiği esnada, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/05/2019 tarihinde müvekkili olan davacı .. sevk ve idaresindeki motosiklet ile kendi şeridinde seyir halinde iken kavşak kesişimine geldiği esnada, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracı ile karşı yönden gelerek, olay yerinde yolun solundaki sokağa dönüşe geçtiğini, sola dönüş kuralları, şerit izleme ve değiştirme kuralları ile sair trafik kurallarını ihlal ederek davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalının zararlarından sorumlu olduğunu belirterek, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 9.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 10.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 14/04/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini toplam 177.406,47 TL'ye yükseltiklerini belirterek, davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuruda temini zorunlu olan ve talep edilen belgelerin sunulmadığını, ZMMS kapsamındaki sorumluluklarının sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru zararı kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin teminat kapsamında olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın incelenmesinde, davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1b maddesini ihlal ettiği, davacı sürücü ...'un kural ihlali bulunmadığının belirtildiği, mahkemece alınan bil...