T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1821 KARAR NO : 2023/1632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2018/373 Esas 2021/694 Karar EK KARAR TARİHİ : 14/02/2022 DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın Antalya ilinde teknisyen olarak...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1821 KARAR NO : 2023/1632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2018/373 Esas 2021/694 Karar EK KARAR TARİHİ : 14/02/2022
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'ın Antalya ilinde teknisyen olarak çalışmakta iken davaya konu 15/03/2017 tarihinde davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın kusuru nedeniyle müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrasında vefat ettiğini belirterek geriye kalan mirasçıları ..., ..., ... için 15.000'şer TL maddi, 50.000'şer TL manevi tazminat olmak üzere toplam 45.000-TL maddi, 150.000-TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 24/03/2017 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi oranı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; olayın Antalya Merkezde gerçekleştiğini, yerleşim yerinin Kemer/Antalya olduğunu, davaya bakmaya yetkili Mahkemenin de Kemer/Antalya Mahkemeleri olacağını, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz miktarının da eklenmesi halinde fahiş miktarlara ulaşacağını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, verilen ek kararla davacılar vekilinin 26/11/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebine ilişkin feragat dilekçesi verdiği, davacı vekilinin maddi tazminat yönünden feragatinin, HMK 309. maddesine uygun olduğu, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate dair özel yetki bulunduğu anlaşılmakla, davanın maddi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle; "-Davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine, -Davanın manevi tazminat yönünden talebin kısmen kabulüne, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00-'er TL manevi tazminatın davalı ...'dan 24/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı alınarak davacılar ..., ... ve ...'a verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, meydana gelen trafik ka...