DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/12/2022 tarih ve 2020/649 E. - 2022/796 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, servis işletmeciliği yapmakta olan müvekkili ile davalı arasında 1/1/2017 tarihli 1 yıl süreli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile yüklenilen edimler müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından sözleşmenin 31/7/2017 tarihinde haklı bir sebep olmadan ve TTK'nın 18. maddesindeki usule de uyulmadan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/965 KARAR NO : 2025/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2020/649 E. - 2022/796 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : ... VEKİLİ : A
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/12/2022 tarih ve 2020/649 E. - 2022/796 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, servis işletmeciliği yapmakta olan müvekkili ile davalı arasında 1/1/2017 tarihli 1 yıl süreli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile yüklenilen edimler müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından sözleşmenin 31/7/2017 tarihinde haklı bir sebep olmadan ve TTK'nın 18. maddesindeki usule de uyulmadan feshedildiğini, bu haksız fesih sonucunda müvekkilinin 1/8/2017 ile 31/12/2017 tarihleri arasında elde etmesi gereken gelirden mahrum kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin haksız fesih tarihinden işyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19/19/2022tarihli dilekçesi ile tazminat miktarını 99.636,05 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının iddia ettiği zararın miktarının belirlenebilir nitelikte olduğunu, nihai hesabın bilirkişi marifetiyle yapılmasının dava konusu alacağı belirsiz alacak haline getirmeyeceğini, davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu taşıma işini zaman zaman yerine getirmemesinden kaynaklanan sıkıntıların müvekkili tarafından davacıya yazılı olarak bildirildiğini, ancak bu bildirimlere rağmen sıkıntıların giderilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin feshinin haklı olduğunu ve davadan önce müvekkili temerrüde düşürülmediğinden talep edilen faiz oranı ve başlangıç tarihinin doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, varlığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmayan 1/1/2017 tarihli Servis Taşımacılığı Sözleşmesi'nde davalının tek taraflı feshine dayanak oluşturacak herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, davalı tarafından servis taşıma işinin gerektiği gibi ifa edilmemesi nedeniyle davacı hakkında çeşitli şikayetlerin bulunduğu ddia edilmişse de, bu hususta dosyaya somut bir delilin kazandırılmadığı, davacının sözleşmenin fesih tarihine kadar toplam 214.600,65 TL tutarında hizmet sunduğu, taraflar arasında herhangi bir olumsuzluk yaşa...