DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış ise de; haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ...'a ait ... seri numaralı, 11/12/2017 keşide tarihli, 24.500,00 TL bedelli, takibe konu çekin davalı tarafından keşide edildiğini, müvekkilinin söz konusu çekte ibrazdan önce ciranta olarak yer aldığını, yetkili hamil olduğunu, çekin yasal süresi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1875 Esas KARAR NO: 2025/928 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2021/447 E. - 2022/836 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış ise de; haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ...'a ait ... seri numaralı, 11/12/2017 keşide tarihli, 24.500,00 TL bedelli, takibe konu çekin davalı tarafından keşide edildiğini, müvekkilinin söz konusu çekte ibrazdan önce ciranta olarak yer aldığını, yetkili hamil olduğunu, çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, fakat ibraz edilen çekin 23.090,00 TL karşılığının çıkmadığını, çekin 11.12.2017 tarihinde karşılıksız olduğunun arkasına vurulan kaşe ile sabit olduğunu, işbu çekin ibraz tarihinden itibaren 3 yıl geçmiş olup, çek vasfını kaybetmiş ise de davalı haksızca sebepsiz zenginleştiğinden taraflarınca genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı keşidecinin, çekin karşılığını bankada bulundurmadığından müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini ve zarara uğradığını, davalının, sebepsiz zenginleşmiş olup aksini ispatlamakla mükellef olduğunu, davalı tarafından icra dosyasına itirazda bulunulduğunu, itirazında müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığının beyan edildiğini, davalı-borçlu yanın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de, tüm görüşmeler sonucunda tarafların anlaşamadığını, davalı-borçlu yanın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalının itirazının iptaline ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, davalı borçlunun sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle itirazının iptaline, ayrıca söz konusu alacak likit alacak olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2022 tarihli 2021/447 E. - 2022/836K. sayılı kararıyla; "...Somut olayda da; davacı taraf alacağın varlığını tespit için mahkemece istenen ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, ticari defter ve belgelerini de mahkemece yapılan çağrıya rağmen ibraz etmemiştir. Dav...