DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 2018 yılının başlarında kendisini dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. yetkilisi olarak tanıtan ... isimli bir şahsın, müvekkili şirketin işyerine gelerek bir takım malzeme aldığını, karşılığında ... T.A.Ş. Bigadiç Şubesinin ... çek no.lu, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan çekle ve bir takım başka çeklerle ödeme yaptığını, müvekkilinin öncelikle aldığı çekin sahteliğini kontrol ettiğini, sonrasında ilgili bankadan çek keşidecisinin dönen çekleri olup olmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2074 Esas KARAR NO: 2024/1173 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2022 NUMARASI: 2019/473 E. - 2022/432 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 2018 yılının başlarında kendisini dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. yetkilisi olarak tanıtan ... isimli bir şahsın, müvekkili şirketin işyerine gelerek bir takım malzeme aldığını, karşılığında ... T.A.Ş. Bigadiç Şubesinin ... çek no.lu, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan çekle ve bir takım başka çeklerle ödeme yaptığını, müvekkilinin öncelikle aldığı çekin sahteliğini kontrol ettiğini, sonrasında ilgili bankadan çek keşidecisinin dönen çekleri olup olmadığını araştırdığını, gelen olumlu cevap üzerinde de bahse konu çeklerle ödemeyi kabul ettiğini, çekin vadesi gelmeden evvel, dava dışı şahıs ... tekrar davacıya geldiğini ve ... Bankası A.Ş.'ye ait 35.000,00 TL bedelli bir çekin fotokopisini verdiğini, bununla yeni ürün almak istediğini, bu son çekten şüphelenen müvekkilinin, çekteki cirantalardan birini tanıması sebebiyle kendisine ulaştığını, çekin 2015 yılında davalılardan ... Bankasına ibraz edilerek ödenmiş bir çek olduğunu öğrendiğini ve dolandırıldığını anladığını, müvekkilin dolandırılmasında davalı bankaların ihmal ve kusurunun büyük payı bulunduğunu, dava konusu çekin davalılardan ... Bankasına ibraz edildiğine ve keşide günü ödeme yapıldığına dair arkasında ödendi kaşesinin vurulması gerektiğini, çekin ödemesi yapıldıktan sonra her iki davalının da 5411 sayılı yasa uyarınca en az on yıl müddetle çeki saklamak yükümlülüğü bulunduğunu, ayrıca hem çekin ibraz edildiği bankanın, hem de çek yaprağının verildiği bankanın çek yaprağını korumak ve bu tür dolandırıcılıklara karşı yeterli önlemleri almaları gerektiğini, dava konusu çeklerin sahte çek yaprağı olmadığını, kambiyo vasfında da olmadıklarını, çekin evvelki yıllarda bankaya ibraz edildikleri ve çekteki keşideci dahil cirantaların ödeme yükümlülüklerini yerine getirmiş olduklarını, dolandırıcılık sebebiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/152353 no.lu ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/190010 no.lu soruşturmaları devam etse de, davalılara Kartal ... Noterliği'nin 09.03.2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, akabinde hem davalılar aleyhinde, hem de dava dışı ... aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu...