Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/344 · K. 2024/1528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/344 K. 2024/1528

E. 2023/344K. 2024/15289 Ekim 2024
kira sözleşmesiiademenfi tespitkira bedelibilirkişi raporuicra takibiihtiyati tedbiristirdattedbir kararıyasal sürehaksız fiilhaksız eylemborçtan kurtulmamükerrer ödemetazminatispat yükütespit davasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden dava dışı ... İnşaat San ve Tic A.Ş, ... ve ... ile yine dava dışı ...arasında 01.01.2018 başlangıç tarihli kira sözleşme ile ... Hotels & Resorts'un Bostancı ve Pendik otellerinde; video, fotoğraf, görüntü ve kamera hususlarında sözleşme yapıldığını, sözleşme bedeli olan 500.000,00-TL'nin 400.000,00-TL'sinin çek ile, 90.000,00-TL'si senet ile, 10.000,00-TL'si de banka havalesi ödenmesi hususunda anlaştıklarını, 02.02.2018 tarihinde 10.000,00-TL'lik ilk çekin ödenerek iade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/344 Esas KARAR NO: 2024/1528 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2021/695 E. - 2022/818 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden dava dışı ... İnşaat San ve Tic A.Ş, ... ve ... ile yine dava dışı ...arasında 01.01.2018 başlangıç tarihli kira sözleşme ile ... Hotels & Resorts'un Bostancı ve Pendik otellerinde; video, fotoğraf, görüntü ve kamera hususlarında sözleşme yapıldığını, sözleşme bedeli olan 500.000,00-TL'nin 400.000,00-TL'sinin çek ile, 90.000,00-TL'si senet ile, 10.000,00-TL'si de banka havalesi ödenmesi hususunda anlaştıklarını, 02.02.2018 tarihinde 10.000,00-TL'lik ilk çekin ödenerek iade alındığını ve ... Bankası Altıntepe Şubesine iptal edilmek üzere sunulduğunu, 10.05.2018 tarihinde 100.000,00-TL'lik çek bedelinin ise haricen hamil muhataba banka kanalı ile ödendiğini, 10.08.2018 tarihinde 100.000,00-TL'lik çek bedeli de müvekkilleri tarafından muhatap alacaklılara aynı şekilde haricen ödendiğini, 10.05.2018 ve 10.08.2018 tarihli çeklerin ödendiği halde davalı tarafça müvekkiline iade edilmediğini, icra takibinin ve menfi tespit talepli davanın konusu olan ve kira sözleşmesinde belirtilen 10.10.2018 tarih ve 100.000,00-TL'lik çekin müvekkili şirket ... Kimya Nak İnş San ve Tic A.Ş tarafından ... lehine tanzim edilerek diğer imza yetkilisi ... tarafından davalı ...'a ciro edildiğini, bankaya ibraz ile davalı tarafından 1.600 TL'sinin tahsil edildiğini, borçlu olmadıkları halde 112.500,00-TL'nin daha bizzat akit ve otel işleticisi şirket yönetim kurulu başkanı ...'a ödendiğini, dava konusu olayın nitelikli dolandırıcılık, tefecilik ve savcılıkça vasıflandırılacak suç mahiyetinde olduğunu, İstanbul CBS'de takip edildiğini, ödenen çekleri iade etmeyen ...'ın İstanbul CBS'ye dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma, mükerrer tahsilat teşebbüs, tefecilik ve sair suçlardan yapılan tahkikatın halen derdest olduğunu iddia ederek taraflar arasındaki Bostancı-Pendik ... Park Oteldeki video, fotoğraf, kamera, görüntü çekilmesi için yapılan sözleşme gereğince davacılar tarafından otel yetkili ve sahiplerine teslim ve ciro edilen 400.000,00-TL çek ve 100.000,00-TL'lik senet nedeniyle davalı ve ortaklarının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmedikleri halde bu çek ve senetlerin ödendikleri halde mükerrer olarak tahsilata konulmak ve haksız fiil ile 100.000,00-TL'nin fiilen tahsilatına rağmen bir defa daha bu bedelin tahsilatına teşebbüs sebebiyle işlenen suç nedeniyle ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1597 · K. 2024/662

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2024/1427

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2073 · K. 2024/1172

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2074 · K. 2024/1173

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1382 · K. 2025/497

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2025/1456

13 Kasım 2025