DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan taraflar arasındaki alt lisans sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1382 Esas KARAR NO: 2025/497 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2022/411 E. - 2023/472 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan taraflar arasındaki alt lisans sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacıya cari hesap borcu olmadığını savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 25.05.2023 tarihli 2022/411E. - 2023/472 K. sayılı kararıyla; "...DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,1-İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte, davalı-borçlunun; 240.589,73-TL, 3.867,56-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 244.457,29-TL alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-İtirazın iptaline karar verilen 244.457,29-TL'nin %20'si oranında (48.891,45-TL) icra inkar tazminatınını davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Şartları oluşmadığından davalı vekilinin icra kötü niyet tazminatı talebinin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının kabul edilmeksizin, yetkisiz mahkemede yargılama yapıldığını, Müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, Davacının faturaya konu malları müvekkiline teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, Müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmediğini, yalnızca karşı tarafın defter ve belgeleri incelenerek karar verilemeyeceğini, bu durum silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğunu, Müvekkilinin ticari defter ve belgelerinin çok hacimli olmaları nedeniyle mahkemeye götürülemediğini, müvekkilinin defterlerinin bulunduğu adresin bildirilerek incelemenin yerinde yapılmasını talep etmelerine rağmen, yerel mahkemece bu konuda talimat ...