Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1597 · K. 2024/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1597 K. 2024/662

E. 2022/1597K. 2024/6624 Nisan 2024
icra takibikambiyo senediiadeimzaya itirazihtiyati tedbirmenfi tespittakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 13/03/2017 tarihinde alkollü olduğu sırada kendisi ile üçüncü kişilerin iletişime geçmesi üzerine alkollü olmanın etkisiyle tanımadığı kişilerle birlikte gittiği bilmediği yerde kumar borcu bulunduğu iddiasıyla kendisine zorla senet imzalatıldığını, müvekkilinin olayla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, 2017/45353 soruşturma numarası ile yapılan soruşturma sonucunda şüpheliler tespit edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, zorla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1597 Esas KARAR NO: 2024/662 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2022 NUMARASI: 2021/432 E. - 2022/247 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 13/03/2017 tarihinde alkollü olduğu sırada kendisi ile üçüncü kişilerin iletişime geçmesi üzerine alkollü olmanın etkisiyle tanımadığı kişilerle birlikte gittiği bilmediği yerde kumar borcu bulunduğu iddiasıyla kendisine zorla senet imzalatıldığını, müvekkilinin olayla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, 2017/45353 soruşturma numarası ile yapılan soruşturma sonucunda şüpheliler tespit edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, zorla imzalatılan senetle ilgili müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü ... talimat dosyası ile de müvekkilimizin hissedar olduğu taşınmazların satış işlemlerinin devam ettiğini, yeniden yaptıkları şikayetle ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/29521 soruşturma numaralı soruşturmasında ise bu kez aynı konuda daha önce soruşturma yapıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin 29/03/2017-12/04/2017 tarihleri arasında alkol bağımlılığı nedeniyle yatarak tedavi gördüğünü ve orta depresif tanısının konulduğunu, kumar borcu nedeniyle düzenlenen bononun üçüncü kişilere devri halinde icra takibine konu edilemeyeceğini, müvekkilinin iradesinin fesada uğramış olduğunu, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığını belirterek, HMK 389, 209 ve İİK 72.maddesi birlikte değerlendirilerek teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,15/05/2019 düzenleme tarihli, 15/01/2019 vade tarihli, 50.000,00 USD tutarlı bononun bedelsiz olması nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2022 tarihli 2021/432E. - 2022/247 K. sayılı kararıyla; "...Davacının senetteki imzasına itirazı bulunmamakta senedin kumar borcundan bahisle ve iradesi dışında zorla imzalatıldığı iddiasına dayanılmaktadır. Kambiyo senedi sebepten bağımsız, kök ilişkiden bağımsız ayrı bir kambiyo ilişkisi doğurur.Bu nedenle davacı yanın sebebe saike ve ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/344 · K. 2024/1528

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2073 · K. 2024/1172

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1749 · K. 2024/838

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2074 · K. 2024/1173

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2034 · K. 2024/1171

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2024/1427

26 Eylül 2024