Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2633 · K. 2025/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2633 K. 2025/765

E. 2021/2633K. 2025/7651 Temmuz 2025
tazminatcezai şarteser sözleşmesiispat yüküzarar tazminiborca itirazicra inkar tazminatıitirazın iptalisözleşme süresibilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı hukuk fakültesinde öğrenci olup aynı zamanda bilgisayar mühendisliğinde yan dal yaptığını, davacının "social'u media" adını verdiği inovatif projeler geliştirdiğini, dava konusu sözleşmenin içeriğinin filerenk adlı uygulama olduğunu, 11.07.2018 tanzim ve imza tarihli eser sözleşmesi ile müvekkili tarafından tasarlanan .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2633 KARAR NO:2025/765 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/06/2021 NUMARASI:2019/266 Esas, 2021/472 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı hukuk fakültesinde öğrenci olup aynı zamanda bilgisayar mühendisliğinde yan dal yaptığını, davacının "social'u media" adını verdiği inovatif projeler geliştirdiğini, dava konusu sözleşmenin içeriğinin filerenk adlı uygulama olduğunu, 11.07.2018 tanzim ve imza tarihli eser sözleşmesi ile müvekkili tarafından tasarlanan .... projesinin geliştirilmesi, tüm yazılım altyapısının ve içeriğinin oluşturulması, müvekkilin talebi doğrultusunda kodlanması, tasarlanması, görsellerinin işlevliğinin altyapısının hazırlanması, belirlenmiş stratejiye uygun aksiyonların hayata geçirilmesi, raporlar alınabilmesi için davalı yazılım şirketi ve davalı şahısın görevlendirildiğini, sözleşmenin müvekkili ile şirketi temsilen ve kendi adına davalı şahıs tarafından imzalandığını, davalıların yüklenici sıfatıyla... projesinin; geliştirilmesi, tüm yazılım altyapısının ve içeriğinin oluşturulması, müvekkilin talebi doğrultusunda kodlanması, tasarlanması, görsellerinin işlevliğinin altyapısının hazırlanması, belirlenmiş stratejiye uygun aksiyonların hayata geçirilmesi, raporlar alınabilmesi adına gerekli işin 26.10.2018 tarihinde kadar yapılacağını taahhüt ettiğini, karşılığında müvekkilin toplamda 10.000 TL bedel ödemesinin kararlaştırıldığını, müvekkilin sözleşmede taahhüt ettiği 2.000,00 TL tutarındaki ilk ödemesini davalı tarafa yaptığını, davalı tarafın sözleşmeden evvel edimin bir buçuk ayda bitebileceğini şifahi olarak belirtiğini, beş ay sürede davalı borcunu gereği gibi ifa etmediğini, müvekkilin zarar uğradığını, zararın tazmini için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, davalı taraf borca itirazda bulunduğu için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davalının web mobil yazılım unvanıyla faaliyet gösteren bir gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkili ile davacı arısında imzalanan sözleşme ile davacıya halihazırda çalışan filerenk adlı mobil uygulamanın ek bakım ve güncellemelerinin davacı tarafından verilecek iş planı ve talimatlar doğrultusunda müvekkili tarafından yapılması hususunda anlaşma s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2357 · K. 2025/463

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2119 · K. 2024/1215

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2387 · K. 2025/490

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2567 · K. 2025/700

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2323 · K. 2025/646

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/865 · K. 2024/1126

27 Kasım 2024