DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalının talebi üzerine, "..." işinin yapımı için toplam 17.139,68 Euro maliyet çıkardığını, davalının sadece yaptığı 15.000,00 TL ödeme dışında ödeme yapmadığını, avans ödemesini takiben işe başlanıldığını ve tamamlandığını ve şirkete ödenmeyen bakiye için 01/10/2018 tarih, ...seri sıra numaralı, 103.753,74 TL bedelli fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2357 KARAR NO:2025/463 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:09/04/2021 NUMARASI:2019/228 Esas, 2021/327 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalının talebi üzerine, "..." işinin yapımı için toplam 17.139,68 Euro maliyet çıkardığını, davalının sadece yaptığı 15.000,00 TL ödeme dışında ödeme yapmadığını, avans ödemesini takiben işe başlanıldığını ve tamamlandığını ve şirkete ödenmeyen bakiye için 01/10/2018 tarih, ...seri sıra numaralı, 103.753,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ... dosyasından icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafın alacak iddialarına dayanak olarak sunmuş olduğu faturalara konu malzemeler ve bu malzemelerin montaj ve işçiliğine ilişkin hizmetlerin hiçbir zaman teslim alınmadığını, davacı tarafça yazılı delil olarak dosyaya sunulan ödeme dekontunda gönderici veyahut alacı tarafın hiçbir şeklide müvekkil firma olmadığını ve davacı tarafından mail mesajının gönderildiği tarafın da müvekkil firma olmadığını belirterek davanın reddini, davacı tarafa yükletilmek üzere %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Mahkeme, bilirkişi raporu denetime elverişli olduğu, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 88.753,74 TL alacaklı olduğu bu bedel itibariyle itirazın iptali ile takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar vermiştir.Davalı vekili istinafında, mahkemesi tarafından verilmiş olan kararın eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmediğini, davalının ticari defterleri incelendiği takdirde davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, nitekim konuya ilişkin olarak S.M. Mali Müşavir Sn. ... tarafından düzenlenmiş olan 02.06.2021 tarih ve 202101 sayılı Uzman Mütalaasının dosyaya ibraz edildiğini, mütalaada da açıkça görüleceği üzere davalı şirkete ait 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, dava ve borç konusu 01.10.2018 tarih ve ... seri numaralı 103.753,74 TL'lik faturanın davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında yer almadığını, ayrıca davacı tarafça dosyaya ...