Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili , davalı taraf müvekkil şirketten teslim aldığı malların bedelinin bir kısmını ödemediğini, ... sayılı dosyası ite icra takibine geçildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı itiraz dilekçesinde ticari ilişkiyi kabul ettiğini, ancak borcu bulunmadığını belirterek , itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.Mahkemece , davacının , davalı adına Temel Fatura Senaryosunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2293 KARAR NO:2025/471 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/04/2021 NUMARASI:2020/417 Esas, 2021/380 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili , davalı taraf müvekkil şirketten teslim aldığı malların bedelinin bir kısmını ödemediğini, ... sayılı dosyası ite icra takibine geçildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı itiraz dilekçesinde ticari ilişkiyi kabul ettiğini, ancak borcu bulunmadığını belirterek , itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.Mahkemece , davacının , davalı adına Temel Fatura Senaryosunda düzenlediği takip dayanağı 10.730,34 TL bedelli faturanın davacının delil vasfı taşıyan ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacının delil vasfı bulunan ticari defter ve cari hesap kayıtlarında, davacının davalıdan 28.11.2019 takip tarihi itibariyle 10.730.34 TL alacaklı gözüktüğü, davalının Temel Fatura Senaryosu içinde kendisine davacı tarafından elektronik ortamda iletilerek tebliğ edilen takip dayanağı faturaya itiraz etmemesi, takip dayanağı faturanın davalı kayıtlarına alındığının ve bağlı bulunulan vergi dairesine bildirildiğinin davalı Ba Formlarından anlaşılması hususlarının, takip dayanağı faturanın davacı tarafından davalıya tebliğ edilmiş olunduğuna, takip dayanağı faturaya konu mal ve hizmetin de davacı tarafından davalıya verilmiş ve teslim edilmiş olunduğuna karine teşkil ettiği, ayrıca davalının ilgili faturalara yasal süre içersinde itiraz etmediği ve iade faturası düzenlemediği, 6102 no.lu TTK. nun 1530. Maddesi uyarınca davalının fatura tarihlerinden itibaren 30 günlük süre sonunda temerrüde düştüğü kanaatine varıldığı davacının takibe konu miktar itibariyle davalıdan 10.730,00-TL asıl alacak ve 80,26-TLişlemiş faizolmak üzere toplam 10.810,60-TL alacak alacaklı olduğu kanaatine varılarak davalının yapmış olduğu itirazı haksız olduğu , ve itirazın iptaline karar vermek gerektiği ,yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırıldığı belirtilerek , davanın kabulü ile ,Davalının ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 10.730,00-TL asıl alacak ve 80,26-TL işlemiş...