Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalıya birçok defa suni deri satarak teslim ettiğini, ancak davalının bedelini ödemediğini, söz konusu satışlara ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlenerek davalıya iletildiğini, müvekkilinin davaya konu satışlara ilişkin 5.000-TL üzerine isabet eden Ekim ayı faturalarını BS formu ile vergi dairesine bildirdiğini,faturaların davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, ilgili faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini,başlattıkları icra takibine itiraz ederek durdurduğunu belirterek davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1862 KARAR NO: 2025/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2020/648 Esas 2021/688 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalıya birçok defa suni deri satarak teslim ettiğini, ancak davalının bedelini ödemediğini, söz konusu satışlara ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlenerek davalıya iletildiğini, müvekkilinin davaya konu satışlara ilişkin 5.000-TL üzerine isabet eden Ekim ayı faturalarını BS formu ile vergi dairesine bildirdiğini,faturaların davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini, ilgili faturalara davalının süresinde itiraz etmediğini,başlattıkları icra takibine itiraz ederek durdurduğunu belirterek davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği,davacı tarafın ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, faturaların üzerinde karşı tarafa tebliğ edildiğine dair imza ve malların teslim edildiğine dair imzalı irsaliyeler bulunmadığından, ilgili vergi dairesinden tarafların BA ve BS kayıtlarının celbedildiği, davalının tarafın BA formlarında davacıdan 2017 yılında KDV hariç 57.937-TL alım yaptığını beyan ettiği, bu durumda faturaya konu hizmetin verildiği/malın teslim edildiği hususlarının karine olarak kabul edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği gibi bu karinenin aksini ispat eder bir husus da ileri sürülmediği, böylece davacı tarafın defter kayıtları ve vergi dairesi kayıtları uyarınca davalı taraftan 11.008,56-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle,davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını, faturalar üzerinde teslim alan imzası bulunmadığından faturaların teslim ve tebliğinin ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen ve teslim belgesi olmayan faturalara dayalı karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, fatura düzenlemenin tek başına davacının alacağı olduğunu göstermediğni, tesliminin kanıtlanması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, cari(açık) hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında da...