Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1866 · K. 2023/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1866 K. 2023/655

E. 2022/1866K. 2023/6552 Mayıs 2023
yetkiye itiraztaşıma sözleşmesiyabancılık unsurutazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulüyerleşim yeriyetkili mahkemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Milletlerarası yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... A.Ş.nin müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı şirketin İspanya'ya ihraç ettiği konveyör bandı emtiaların İstanbul'dan İspanya'ya nakliye işi için davalının ... numaralı konteynerine yüklendiğini, söz konusu konteynerin de İstanbul Marport limanından ... ... gemisine 12/11/2019 tarihinde yüklendiğini; söz konusu konteynerin 28/11/2019 tarihinde İspanya'daki alıcıya ulaştığını, teslimde sigortalıya ait emtiada borçlu şirketin taşıması sırasında meydana gelen hasarın tespit edildiğini, emtiada ekspertiz raporu ile belirlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1866 KARAR NO: 2023/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2021/467 Esas 2022/270 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Milletlerarası yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... A.Ş.nin müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı şirketin İspanya'ya ihraç ettiği konveyör bandı emtiaların İstanbul'dan İspanya'ya nakliye işi için davalının ... numaralı konteynerine yüklendiğini, söz konusu konteynerin de İstanbul Marport limanından ... ... gemisine 12/11/2019 tarihinde yüklendiğini; söz konusu konteynerin 28/11/2019 tarihinde İspanya'daki alıcıya ulaştığını, teslimde sigortalıya ait emtiada borçlu şirketin taşıması sırasında meydana gelen hasarın tespit edildiğini, emtiada ekspertiz raporu ile belirlenen 12.135,99-TL maddi hasar tazminatının 21/02/2020'de müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, 6102 sayılı TTK nın1472 maddesi gereği müvekkilinin sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olanlara rücu talebinde bulunduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 12.135,99-TL asıl alacak olmak üzere 13.008,37-TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ; davacının aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını, müvekkili şirketin, İsviçre Cenevre merkezli ... şirketinin Türkiye acentesi olduğunu, işbu taşıma sözleşmesinin bir tarafının ... olup müvekkilinin, işbu sözleşmede varış limanı acentesi olarak hareket ettiğini, müvekkilinin acenteliğini yaptığı taşıyan tarafından düzenlenen ve taşıma sözleşmesi şartlarının yer aldığı sea waybill'in 10. maddesi ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanacak uyuşmazlıkların çözümü için başvurulacak yetkili mahkemenin Londra Mahkemeleri ve uygulanacak hukukun İngiliz hukuku olarak belirlendiğini; davacı tarafından dava konusu hasar ile ilgili olarak taşıyana TTK m.1185 gereğince süresinde bir ihbar yapılmadığını, iddia edilen hasarın dava dilekçesinde belirtildiği gibi istifleme ve sabitleme yetersizliğinden meydana gelmiş olup müvekkilinin zarardan hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Türk acentenin yük teslimat formu düzenlediğinden taşıyana izafeten da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1852 · K. 2025/503

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1881 · K. 2024/564

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1851 · K. 2023/1158

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1835 · K. 2025/502

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1836 · K. 2024/560

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1862 · K. 2025/919

4 Haziran 2025