DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/07/2016 tarihinde davalılardan ... ...'ın sevk ve idaresindeki, işleteni davalı .... A.Ş. olan ve davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkili ...'nın yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 100,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/259 - 2025/763 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/259 KARAR NO : 2025/763
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2024 NUMARASI : 2023/164 Esas - 2024/843 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/07/2016 tarihinde davalılardan ... ...'ın sevk ve idaresindeki, işleteni davalı .... A.Ş. olan ve davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, müvekkili ...'nın yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 4.900,00-TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... A.Ş.'den, 30.000,00-TL manevi tazminatın ise, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminatını 7.836,86 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 134.440,57 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kazaya karışan aracın diğer davalıya kiralandığını, bu nedenle davalı sıfatının bulunmadığını, iddia edilen kusuru kabul etmediklerini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ceza mahkemesi kararının beklenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş.'ye dava dilekçesi tebliğ edildiği halde, davaya karşı yazılı bir cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi tarafından daha önce verilen 17/06/2019 tarihli 2017/33 E. 2019/515 K. sayılı kararın, davalıların istinaf talebi üzerine Dairemiz 25/01/2023 tarihli, 2022/1802 E. 2023/103 K. sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle kaldırılması sonrasında, ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkemece; davanın, trafik kazasında yaralanan davacının sigorta şirketinden ZMMS poliçesine dayalı olarak maddi tazminat, araç sürücüsü ile işletenine karşı ise manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkemece BAM kaldırma kararı...