DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Dairemizin 23/10/2024 tarih ve 2024/1259 Esas - 2024/1617 Karar sayılı ilamı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 03/03/2025 tarih ve 2024/6633 Esas - 2025/1413 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyaca ünlü "..." markasının sahibi olduğunu, TPMK nezdinde de başta ... tescil numaralı marka olmak üzere "..." ibareli markalarının bulunduğunu, bu markanın tanınmış marka olduğunu ve ... sicil numarası ile tanınmış markalar siciline kayıtlı olduğunu, davalı tarafın "..." ibareli marka başvurularında bulunduğunu, bu başvuruların reddedildiğini, davalı tarafın bu sefer "..." ibaresi ile marka başvurusunda bulunduğunu ve ... numarası ile markanın tescil edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/584 Esas KARAR NO: 2025/876 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2020 NUMARASI: 2018/51 Esas - 2020/148 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Dairemizin 23/10/2024 tarih ve 2024/1259 Esas - 2024/1617 Karar sayılı ilamı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 03/03/2025 tarih ve 2024/6633 Esas - 2025/1413 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyaca ünlü "..." markasının sahibi olduğunu, TPMK nezdinde de başta ... tescil numaralı marka olmak üzere "..." ibareli markalarının bulunduğunu, bu markanın tanınmış marka olduğunu ve ... sicil numarası ile tanınmış markalar siciline kayıtlı olduğunu, davalı tarafın "..." ibareli marka başvurularında bulunduğunu, bu başvuruların reddedildiğini, davalı tarafın bu sefer "..." ibaresi ile marka başvurusunda bulunduğunu ve ... numarası ile markanın tescil edildiğini, davalının www...com.tr internet adresinde "..." ve "..." işareti ile ürünler tanıtıp satışa sunduğunu, bu ibarelerin kullanılmasının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, buna ilişkin ihtarname gönderdiklerini, "..." markasının ise müvekkilinin markasına çok benzediğini ve karıştırılma ihtimaline sebebiyet verdiğini, tanınmışlığına zarar verdiğini, "..." ibaresinin öne çıkarılarak kullanılmasının davalının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini belirterek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalının "...", "...", "..." ibareli ürünlerin tanıtımının, imalinin, ithal ve ihracının, pazarlanmasının, dağıtımının ve ticaretinin durdurulmasına ve önlenmesine, bu ibareli ürünlerin ve tanıtım vasıtalarının el konulmasına ve masrafı davalı tarafça karşılanmak üzere imhasına, bu ibareli ürünlerin internetteki kullanımlarının durdurulmasına ve kaldırılmasına, davalının ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "..." ve "..." markalarını müvekkilinin kullanmadığını, ihtarname geldikten sonra bu ibareyi taşıyan ürünlerin üretilmediğini, satışa sunulmadığını, üretilmiş olan ürünlerin imha edildiğini, internet sitesindeki kısımların kaldırıldığını, internet sitesininin İngilizce kısmındaki görsellerin sehven silinmediğini, hatayı farkedince hemen kaldırdıklarını, müvekkilinin "..." markasının davacının markası ile karıştırılma ihtimaline sebebiyet vermeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 26/02/2020 tarih, 2018/51E. 2020/148K. Sayılı kararı ile; "...Tüm bu çerçevede değerlendirildiğinde ...'in çok uzun zamandan beri bilinen bir marka olduğu ve tanınmışlığa sahip old...