DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... tescil numaralı ''...'' şekil markasının tescil edildiği emtia bakımından tescil tarihinden itibaren 5 yıldan daha uzun süredir hiçbir surette kullanılmadığını, markanın kullanıldığından bahsedilebilmesi için aranan ilk niteliğin kullanımın ciddi olması gereği olduğunu, kullanmama sebebiyle iptal davalarında ispat yükünün davalı tarafa geçtiğini, davaya konu markanın tescilli olduğu emtialarda tescil edilmesine karşı hiçbir surette kullanılmadığını, piyasada bu markalar altında pazarlanan herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1515 Esas KARAR NO: 2024/952 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2021 NUMARASI: 2017/552 Esas - 2021/433 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... tescil numaralı ''...'' şekil markasının tescil edildiği emtia bakımından tescil tarihinden itibaren 5 yıldan daha uzun süredir hiçbir surette kullanılmadığını, markanın kullanıldığından bahsedilebilmesi için aranan ilk niteliğin kullanımın ciddi olması gereği olduğunu, kullanmama sebebiyle iptal davalarında ispat yükünün davalı tarafa geçtiğini, davaya konu markanın tescilli olduğu emtialarda tescil edilmesine karşı hiçbir surette kullanılmadığını, piyasada bu markalar altında pazarlanan herhangi bir ürün olmadığını, sanal ortamda satış yapılan herhangi bir ürünün de mevcut olmadığını belirtmiş Türk Patent Enstitüsü nezdinde davalı adına tescilli olan ... tescil numaralı ... ibareli markanın, tescil tarihinden itibaren 5 yıldan daha uzun süredir kullanılmaması sebebiyle iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ortağı ve müdürü olduğu ... Firması tarafından İstarbul 4. FSHHM'nin 2016/38 Esas sayılı dosyasında aynı konuda yargılama yapıldığını, sonuçlanan davanın istinaf mahkemesinde olduğunu ve derdest olduğunu, dava konusu markanın tescil edilen sınıflarda kullanıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunun markanın kullanımının bulunduğu yönünde geldiğini, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişilik olduğunu, müdür ya da ortaklarının tacir sıfatı olmadığını, bu şirkette ortak olmanın tek başına davacıya marka iptali davası açma hakkını ve yetkisini vermediğini, müvekkilinin tescil ettirdiği markasının sanal ortamda ve internet alanında hem de ürün olarak kullandığını, müvekkilinin ürettiği bilgileri ... markası altında bellek, CD, DVD ve Data taşıyıcılarla teslimini yaptığını, davacının cep telefonu kılıfı dahil tescil istediği 9. sınıfta tescilli müvekkil markası hem sanal ortamda internet alanında hem de ürün olarak data saklayıcılarda kullanıldığını ve satıldığını, müvekkil markasının TPMK nezdinde mal/emtia markası olarak 9. sınıfta tescilli olduğunu, reklamcılık, pazarlama, halkla ilişkilerle ilgili elektronik ortamlara ilişkin 35. ve bilgisayar hizmetlerine konu 42. hizmet sınıflarında da tescilli olduğunu, müvekkil şirketin internet ortamında ürettiği bilgi, belge, iş yönetimi, kurumsal ileti...