DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... lisanslı ürünlerini üreten, üretilmesine ve lisanslanmasına izin veren, satan ve satılmasına izin veren yetkili ticari oluşum olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numarası ile ... ibareli markası olarak tanınmış marka tesciline de sahip olduğunu, davalının ... isimli işletmesinde müvekkiline ait tescilli ve tanınmış markalı ürünlerin taklitlerinin (pijama, spor giyim eşyaları ve eşofmanlar ) satılmakta olduğunu, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi nezdinde 2019/29 D. İş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1582 Esas KARAR NO: 2024/956 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2019/392 Esas - 2022/85 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... lisanslı ürünlerini üreten, üretilmesine ve lisanslanmasına izin veren, satan ve satılmasına izin veren yetkili ticari oluşum olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numarası ile ... ibareli markası olarak tanınmış marka tesciline de sahip olduğunu, davalının ... isimli işletmesinde müvekkiline ait tescilli ve tanınmış markalı ürünlerin taklitlerinin (pijama, spor giyim eşyaları ve eşofmanlar ) satılmakta olduğunu, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi nezdinde 2019/29 D. İş dosyasında 23.02.2019 tarihinde bilirkişi marifetiyle ... Mah. ... Cad. No: ... Fatih İstanbul adresinde inceleme yapıldığını ve 12 adet davacıya ait marka ve/veya logolarını taşıyan taklit ürüne rastlanıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, SMK 151/2-c kapsamında hesaplama yapılması bakımından şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın, 3000 TL manevi tazminatın, 3000 TL itibar tazminatının marka ihlalinin tespit edilmiş olduğu 23.02.2019 tarihinden itibaren reeskont oranları üzerinden işleyecek temerrüt faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarih ve 2019/392 Esas - 2022/85 Karar sayılı kararıyla; "Davacı markasının ülkemizde tanınmış bir marka olması, markasının belirli bir marka değerinin bulunması, uzun yıllardır piyasada bulunması ve dava dışı firmalara verdiği lisansların günün ekonomik koşullarına göre belirli bir meblajın altında olamayacağı ticari gerçekliği, uygulamada ticaret odasından sorulan emsal lisans oranlarında cironun %15'i oranında sabit görüş bildirdikleri, davalının üretici konumunda bulunmadığı, dolayısıyla tüm bu veriler bir arada değerlendirildiğinde, davalının incelenen mali kayıt ve belgelerine göre ticari kapasitesi dikkate alındığında somut olayda ancak TBK hükümlerine göre emsal bir lisansın belirlenebileceği, tarafların somut dava dosyasına yansıyan ekonomik durumları, işyerinde ele geçen emtia çeşitliğine, ihlalin gerçekleştiği yer ve süreye göre TBK hükümlerine göre ıslah ile talep edilen 7500 TL maddi tazminatın emsal lisans olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı itibar tazminatı da talep etmiştir. Söz konusu mallar orijinal lisanslı ürünler değildir ve sahte olar...