DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için, davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine, davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında 02/03/2016 tarihinde İstanbul Yıldızı Dış Cephe (mantolama) Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı yüklenicinin, davalıya ait 2 adet binanın tamamının dış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2619 KARAR NO: 2025/735 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI: 2017/966 Esas, 2021/500 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için, davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine, davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; taraflar arasında 02/03/2016 tarihinde İstanbul Yıldızı Dış Cephe (mantolama) Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı yüklenicinin, davalıya ait 2 adet binanın tamamının dış cephe mantolama-yalıtım yapımını ve teslimi üstlendiğini, davalının ise yapılan iş karşılığı KDV dahil 354.000,00 TL ücreti 3 eşit taksit ile 02/07/2016 tarihini geçmeyecek şekilde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davacının sözleşme konusu işi eksiksiz bir şekilde yapmasına karşın davalının sözleşme bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, işi sözleşmeye uygun olarak tamamladığına dair enerji kimlik belgesi aldığını, son olarak yapılan işle ilgili 14/10/2016 tarihli fatura düzenlediğini, her ne kadar borçlu takipteki itirazında fatura bedelinin fazlasıyla ödendiğini ileri sürmüş ise de, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalının borcunu ödediğini yazılı belgeyle ispat etmesi gerektiğini belirterek; davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı şirket sahiplerinin yabancı olup, davacı şirket sahibi ... ile tanıştıklarını, davacı şirket sahibinin güven ve yönlendirmesi ile Türkiye'de inşaat işine girdiklerini, davalının 6 nolu parseldeki taşınmazı satın alarak; ...-... (1) inşaat projesine başladığını, şantiye şefliği görevinin ise davacı firma sahibi ...'e verildiğini, davacı şirket sahipleri Türkçe bilmemeleri, yurt dışındaki işleri nedeniyle Türkiye'de uzun süre kalamamaları ve ...'in üzerlerinde oluşturduğu güven nedeniyle bir kısım işlerin takibi için bu şahsa vekaletname verdikleri gibi ayrıca şirket banka hesaplarından para çekilmesi ve havale yapılabilmesi için ... adına bankalara talimat verdiklerini ve alınan şifrelerle bu kişinin banka hesaplarından havaleler yaptığını, davacı şirket ...