DAVANIN KONUSU : Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/11/2022 tarih ve 2021/359 E. - 2022/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin tescilli 2020/03767 ve 2020/07090 sayılı tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımlar doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak, bunları satışa sunduğunu, "...." adlı internet sitesinde açtığı sanal sanal dükkanı üzerinden de satışlarını gerçekleştirdiğini, müvekkili tasarımlarının ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/645 KARAR NO : 2025/942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/359 E. - 2022/334 K.
DAVANIN KONUSU : Tasarım hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/11/2022 tarih ve 2021/359 E. - 2022/334 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin tescilli 2020/03767 ve 2020/07090 sayılı tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımlar doğrultusunda evcil hayvan kulübesi, yatakları, yuvaları yaparak, bunları satışa sunduğunu, "...." adlı internet sitesinde açtığı sanal sanal dükkanı üzerinden de satışlarını gerçekleştirdiğini, müvekkili tasarımlarının ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin, davalı tarafından satışa sunulduğunun tespit edildiğini, bu durumun, müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı adına tescilli tasarımlara konu ürünlerin, davacının tasarım tescilinden daha önce hem dünyada hem de Türkiye'de piyasaya sunulmuş ürünler olduğunu, söz konusu ürünleri satın alma niyetinde olan tüketicilerin, ürünlerin özellikle kumaş, çatı, isimlik ve üretimde kullanılan ahşap gibi niteliklerine baktığını, söz konusu özelliklerin haricinde tasarımların birbirinden tamamen farklılık arz ettiğini, tasarımlar için benzerlik değerlendirilmesi yapılırken ürünlerin genel ve anonim ortak noktalarının dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafa ait 2020/03797 ve 2020/07090 sayılı tasarımlar ile davalı tarafa ait, dava dosyasına sunulan elektronik satış noktalarında satışı yapılan tasarımlar arasında genel görünüm itibariyle benzerlik bulunmadığı, bu sebeple davalı tarafa ait tasarımların ayırt edicilik vasfına sahip olduğu, tasarım hakkı ihlalinin oluşmadığı, delil tespiti üzerine rapor sunan bilirkişi görüşüne ise yargılama sırasında alınan 3 kişilik bilirkişi heyeti raporunda açıklanan nedenlerle itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, hükme esas alınan 24.08.2022 tarihli bilirkişi raporunun 17. ve 18. sayfalarında, davaya konu davalı tasarımları ile müvekkilinin 2020/07090-3 sayılı tescilli tasarımının karşılaştırmasında fahiş bir hata yapıldığını, müvekkili tasarımları ile aynılık derecesinde benzer tasarımların ...