Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... Bayrampaşa / İSTANBUL" adreste sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahalede etmek suretiyle kullandığı kaçak elektrik kullandığının 04/12/2024 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edildiği, bu kapsamda 145.882,84 TL bedelli 16/12/2024 son ödeme tarihli fatura tahakkuk edildiği, söz konusu faturanın ödenmemesi nedeniyle ... sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, işbu icra takibinde ödeme emri davalı 27/01/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlu tarafından 30/01/2025 itiraz edildiği,itirazın iptali ile öncelikle bu nedenlerle Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2024/83 E...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1634 KARAR NO:2025/1775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:02/05/2025 NUMARASI:2025/300 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... Bayrampaşa / İSTANBUL" adreste sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahalede etmek suretiyle kullandığı kaçak elektrik kullandığının 04/12/2024 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edildiği, bu kapsamda 145.882,84 TL bedelli 16/12/2024 son ödeme tarihli fatura tahakkuk edildiği, söz konusu faturanın ödenmemesi nedeniyle ... sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, işbu icra takibinde ödeme emri davalı 27/01/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlu tarafından 30/01/2025 itiraz edildiği,itirazın iptali ile öncelikle bu nedenlerle Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2024/83 E ,2024/1218 Kararı gerekse İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1780 E, 2024/1875K sayılı kararda dikkate alınarak öncelikle 145.882,84 TL bedelli 16/12/2024 Son Ödeme tarihli fatura yönünden ihtiyati hacize karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme,dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 'nin 2024/3353 E. 2024/3209 K.) gerekçesi ile;"1-)Davacı vekilinin, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların ihtiyati haczine ilişkin talebinin, henüz davanın kapsam ve mahiyetine göre iddialar tamamen yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat koşulları sağlanmadığından talebinin REDDİNE, 2-)İşbu ara kararın taraflara/vekillerine tebliğine" dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 391/3. Maddesi atfı uyarınca HMK 341(1) madde uyarınca istinafı kabil olarak 02/05/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf başvurusunda; önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; ihtiyati haciz ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, dava konusu kaçak kullanımın müvekkili şirket personelince Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun tutulan tespit tutanakları ve video kaydı ile kayda geçirilmiş olduğunu,belirtilen emsal kararlarda belirtildiği üzere ölçülülük ilkesi gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, kaçak kullanıma dayalı tahakkuk eden fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile ihtiyati haciz talebine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır...