Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 08/01/2025 tarihli dilekçesinde ve özetle; davalının kullanımında bulunan ... hesap numaralı adreste 10.06.2024 tarihinde yapılan kontrolde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiği hususu tespit edildiğini, davalının tüketiminin zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalının adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davaya konu mahalde; 1 adet 3.000-W ile çalışan çay kazanı, 1 adet 1.000-W ile çalışan kahve makinesi ve 1 adet de 700-W...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/523 KARAR NO:2025/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:09/01/2025 NUMARASI:2025/15 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 08/01/2025 tarihli dilekçesinde ve özetle; davalının kullanımında bulunan ... hesap numaralı adreste 10.06.2024 tarihinde yapılan kontrolde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tükettiği hususu tespit edildiğini, davalının tüketiminin zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalının adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davaya konu mahalde; 1 adet 3.000-W ile çalışan çay kazanı, 1 adet 1.000-W ile çalışan kahve makinesi ve 1 adet de 700-W ile çalışan sanayi tipi buzdolabının kaçak elektrikle kullanıldığı tespit edildiğini, yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan ilgili maddeleri doğrultusunda hesaplama yapıldığını, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 92.963-kWh enerji tüketimi karşılığı 639.283,32-TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilce uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil şirketin herhangi bir tasarrufu söz konusu olmayıp konu hakkında tasarruf sahibi olan Kurum EPDK olduğunu, dolayısıyla müvekkil şirket tespit ve tahakkukları hukuka uygun olduğunu, davalının adına tanzim edilen işbu fatura neticesinde davalı aleyhine; fatura bedeli, işbu bedele işleyen gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 669.201,78-TL'nin tahsili amacıyla... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olup davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, öncelikle davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, "Somut olayda, ihtiyati hacze konu alacak kaçak elektrik tespit tutanağı ve buna göre düzenlenen faturaya dayanmaktadır. Talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması sebebiyle, davalının bu tutanağın aksini ispat imkanı olup, kaçak elektrik kullanımının tesbitinin haksız fiil olması sebebiyle de yargılama gerektirdiği, bu aşamada yak...