Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 14/08/2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullanıldığı, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibe borçlunun itirazın sonrasında takibin durduğunu, takibin devamını, davanın kabulünü, davalının hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece;" Taraflar arasındaki uyuşmazlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/63 KARAR NO:2025/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:15/11/2024 NUMARASI:2024/670 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:13/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin 14/08/2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullanıldığı, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibe borçlunun itirazın sonrasında takibin durduğunu, takibin devamını, davanın kabulünü, davalının hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece;" Taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiği, dava dilekçesi ekinde davacı şirketçe tek taraflı düzenlenen kaçak kullanım faturaları ve kaçak kullanım bülteni sunulduğu, kaçak kullanıma ilişkin CD ve faturalar bulunduğu ifade edilmiş ise de mevcut durumda dosyaya ibraz edilmediği bu aşamada alacağın varlığını gösterir yaklaşık ispat koşulları oluşmadığı, İİK 257. maddesinde aranan yasal şartların oluştuğuna ilişkin hususların mevcut deliller ile kanıtlanamadığı, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği ayrıca ihtiyati haciz talebinin şartlarının oluşmadığı" gerekçesi ile;"1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,2-Ara kararın taraf vekillerine tebliğine" dair dosya üzerinden, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 15/11/2024 tarihinde karar verilmiştir.Kararı davacı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;davalının kaçak elektrik kullandığını, buna dair tutanak ve delillerin yaklaşık ispat koşulunu sağladığını, Yargıtay 3.HD sinin yeni bir karar vererek İstanbul BAM 3 HD nin aksi görüşünü ortadan kaldırdığını, ölçülülük ilkesine uyularak ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Talep ihtiyati haciz verilmesine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1.Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne gö...