Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında 12.08.2021 tarihli satış sözleşmesine istinaden fiber lazer kesim makinası (model ... No: ...) satışının yapıldığını, bu satışa istinaden müvekkilinin makinenin servis ve bakım hizmeti verilmesine rağmen davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, cihaz hakkında gerçek dışı arızalar uydurarak makine ayarlarıyla oynayarak, makinenin çalışması için uygun koşulları sağlamayarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı hakkında Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla 120.973-TL alacağın tahsili için takip başlattığını, davalının borca, faize ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini, davalının haricen yaptığı ödemeler neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1610 KARAR NO: 2025/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2024 NUMARASI: 2023/236 Esas 2024/428 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/04/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında 12.08.2021 tarihli satış sözleşmesine istinaden fiber lazer kesim makinası (model ... No: ...) satışının yapıldığını, bu satışa istinaden müvekkilinin makinenin servis ve bakım hizmeti verilmesine rağmen davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, cihaz hakkında gerçek dışı arızalar uydurarak makine ayarlarıyla oynayarak, makinenin çalışması için uygun koşulları sağlamayarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı hakkında Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla 120.973-TL alacağın tahsili için takip başlattığını, davalının borca, faize ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini, davalının haricen yaptığı ödemeler neticesinde ticari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunun dava tarihi itibariyle 84.060,21-TL olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takipten sonra davadan önce haricen ödenen 24.161,79-TL için ödenmeyen icra vekalet ücretinin harç ve masraflarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; lazer kesim makinesinin davacıdan finansal kiralama yoluyla alındığını, taraflar arasında 12.08.2021 tarihinde işbu makineye ilişkin olarak satış sözleşmesi imzalandığını, davacının makinenin sorunsuz çalışmasından, eksiksiz ve sağlam olmasından sorumlu olduğunu, lazer kesim makinesinin ilk günden itibaren muhtelif tarihlerde arızalandığını, bu arızalar sebebiyle defalarca kez yetkili servise başvurulmasına ve parça değişimi yapılmasına rağmen kalıcı bir çözüm sağlanamadığını, söz konusu lazer kesim makinesinin kronik olarak arızalanması sebebiyle davacıya defaten ayıp bildirimi ve arızanın düzeltilmesine ilişkin talep e-postaları gönderildiğini, davalının kayıtsız kalarak müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacıya sözleşmeden dönülmesi, malın iadesi için ihtarname gönderildiğini, 13.02.2023 tarihinde Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/32 D. İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, davacının basiretli tacir ilkesine aykırı davranarak ayıplı malın bedelini iade etmediği gibi aynı zamanda makinede yer alan ayıpları da gidermediği halde fahiş bir servis ücretini haksız şekilde talep ettiğini belirterek davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafın ticari defterlerinin incele...