Çek iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda, yazılı nedenlerle dava konusuz kaldığından karar vermesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, ... Bankası AŞ Yüksekova/Hakkari Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, 31/10/2024 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekin teslim alınarak kaydedildiğini, ancak müvekkilinin kaybettiğini ve çekin zayii olduğunu, çekin yoğun aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, çekin ödenmemesi yönünde tedbiren ödeme yasağına ve çekin iptaline karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/744 KARAR NO: 2025/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2025 NUMARASI: 2024/690 E. - 2025/225 K. DAVANIN KONUSU: Zayi nedeniyle çek iptali Çek iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda, yazılı nedenlerle dava konusuz kaldığından karar vermesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, ... Bankası AŞ Yüksekova/Hakkari Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... olan, 31/10/2024 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli çekin teslim alınarak kaydedildiğini, ancak müvekkilinin kaybettiğini ve çekin zayii olduğunu, çekin yoğun aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, çekin ödenmemesi yönünde tedbiren ödeme yasağına ve çekin iptaline karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; 6102 sayılı TTK 818.maddenin yollamasıyla aynı kanunun 757 v.d.maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Aynı kanunun 764-1 maddesi gereğince elden çıkan çeki mahkemenin verdiği sürede mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir. Mahkememizce dosyaya konulan Ticaret Sicili Gazetesi' nin 25 Kasım 2024, 3 Aralık 2024, 11 Aralık 2024 tarihli ilanlarına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru olmamıştır.Ancak bankaya yazılan müzekkere cevabında, dava konusu edilen çekin ... isimli kişi tarafından ... Bankası Çatalca Şubesine ibraz edildiği ve karşılıksız işlemine tabi tutulduğu anlaşılmış olup, bunun üzerine davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davasını açması için iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede davacı tarafça İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2025/148 Esas sayılı dosyada istirdat davası açıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2025/148 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı taraf kaybolan ve bankaya ibraz edilen çek için İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2025/148 Esas sayılı dosyada istirdat davası açtığından, mahkememizdeki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/148 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen ve halen derdest olan istirdat davasında karşı tarafın cevap dilekçesi sunduğunu, dava konusu çekin elinde olmadığını beyan ettiğini, bu halde söz konusu çekin halen nerede ve kimde ol...