DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... AŞ'nin davacının sigortalısı olduğunu, taraflar arasında '' Nakliyat Aracısı/Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi'' düzenlendiğini, sigortalının dava dışı ...ı San. ve Tic. AŞ'nin Fransada mukim dava dışı GDI Za Actival Rue Paul Langevin BPI firmasına ihraç ettiği temperli cam emtiasını alıcısına ulaştırmak amacıyla taşıma işini üstlendiğini, ancak fiili taşıma işinin 20.09.2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/543 KARAR NO : 2025/1028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... AŞ'nin davacının sigortalısı olduğunu, taraflar arasında '' Nakliyat Aracısı/Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi'' düzenlendiğini, sigortalının dava dışı ...ı San. ve Tic. AŞ'nin Fransada mukim dava dışı GDI Za Actival Rue Paul Langevin BPI firmasına ihraç ettiği temperli cam emtiasını alıcısına ulaştırmak amacıyla taşıma işini üstlendiğini, ancak fiili taşıma işinin 20.09.2018 tarihli ihracat taşıma sözleşmesi ile davalı şirkete devredildiğini, 4 palet temperli cam emtiasının, davalı şirketin temin ettiği ve davalı .. idaresindeki... plakalı araca yüklenerek yola çıktığını, araç varış noktasına ulaştığında yapılan kontrollerde 4 palet emtianın 1 paletinin taşıma esnasında tamamen kırılarak kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, yapılan incelemelerde meydana gelen toplam zarar tutarının 3.029,39 EURO tutarında olduğunun tespit edildiğini, poliçe uyarınca bu tutardan 1.000,00 EURO muafiyet bedeli düşüldükten sonra kalan 2.029,39 EURO'nun davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, bu şekilde davacının sigortalının haklarına TTK'nın 1472.maddesi uyarınca halef olduğunu, dava konusu zararın oluşmasına sebebiyet veren fiili taşıyıcı sıfatını haiz davalıların CMR md. 17 uyarınca zarardan sorumlu olduklarını, davacı yanca ödenen sigorta tazminatının davalılardan rücuen tahsili için İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icar takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, savunmasında özetle; öncelikle CMR'nin 31 ve 39/2 maddelerine göre yetkili icra müdürlüğünün Eskişehir icra müdürlükleri, yetkili mahkemenin de Eskişehir mahkemeleri olduğunu, davalı müvekkilinin yükleme ve istiflemeye karışmadığını, CMR'nin 17. maddesinin IV. fıkrasının (c) bendi gereğince, yükleme ve istifleme hatalarından doğan zararlardan dolayı kural olarak taşıyıcının sorumluluğu bulunmadığını, Yargıtaya göre yükleme ve istiflemenin taşıyıcıya ait olmadığı durumlarda meydana gelen hasarlarda taşıyıcının sorumlu olmadığını veya sorumluluğunun sadece yüklemeye nezaretle sınırlı olduğunu belirttiğini, somut olayda meydana gelen hasarın da göndericinin yükleme ve istifleme hatasından kaynaklandığını, taşınan yüklerin tamamı değil, sadece bir t...