DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili nakliye işleriyle uğraştığını, dekorasyon işleriyle uğraşan davalı ve davacı arasında dekorasyon ürün ve malzemelerinin taşınması konusunda bir ticari ilişki bulunduğunu, tarafların açık hesap şeklinde çalıştığını, davalının, davacının yaptığı taşıma işlerine ilişkin bedelleri peyder pey ödediğini, taşıma ticaretindeki yerleşik teamül gereği müvekkilinin birçok müşterisi ile bu şekilde çalıştığını, ancak davalının özellikle son...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/611 KARAR NO: 2025/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2022 NUMARASI: 2021/900 E. - 2022/15 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili nakliye işleriyle uğraştığını, dekorasyon işleriyle uğraşan davalı ve davacı arasında dekorasyon ürün ve malzemelerinin taşınması konusunda bir ticari ilişki bulunduğunu, tarafların açık hesap şeklinde çalıştığını, davalının, davacının yaptığı taşıma işlerine ilişkin bedelleri peyder pey ödediğini, taşıma ticaretindeki yerleşik teamül gereği müvekkilinin birçok müşterisi ile bu şekilde çalıştığını, ancak davalının özellikle son yıllarda taşıma bedellerini ödememesi ve eksik ödemeler yapması neticesinde cari borç miktarı arttığını, davalının bu ticari ilişkiden müvekkiline toplamda birikmiş 30.000,00 TL borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili için müvekkili tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından işbu takibe tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının 30.000,00 TL borcunun bulunduğuna dair delil olarak müvekkili ile davalı arasında whatsapp yazışmaları bulunduğunu, son yıllarda verilmiş olan Yargıtay kararlarında mesaj kayıtlarının belge niteliği kabul edilmekle birlikte ikrar içeren mesaj kayıtlarına dayanılarak alacak davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, whatsapp yazışmalarında yaklaşık 4 yıldan beri birikmiş 30.000 TL borcun ödenmediğinin davalıya bildirildiğini, davalının "İşlerimiz yavaş yavaş açılmaya başladı allaha şükür, sana bayram öncesi bir ödeme yapacağım, parça parça her ay sana ödeme yapılacak. Bir çek alabilirsem onuda getirebilirim. Sen bana bir hesap numarası at abi" şeklinde cevap verdiğini, davalının bu kalan bakiye bildirimine itiraz etmeyerek aralarındaki ilişkiyi ve borcunu ikrar ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalının tacir olmadığını, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu, şahsı ile ilgili herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, davalıya husumet yönetilemeyeceğini, şirket borcu iddia ediliyor ise bu borçlardan şahsi sorumluluğu olmadığını, davacı yanca dosyaya ibraz edilmiş bir fatura veya taşıma işinin yapıldığına ilişkin herhangi bir belge olmadığını, kabul etmedikleri ve nasıl olduğu belirsiz bir whatsapp...