Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adli şirket, davalı şirket tarafından 03/07/2010 tarihinde ... Ltd'ye satıldığını ve alıcı sıfatıyla ... , Satıcı sıfatıyla davalı ... AŞ ve garantör sıfatıyla ... Holding AŞ arasında hisse alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme tarihi itibariyle ... in taraf olduğu bilinen hukuki davalardan davalı şirketin bu davalar deneyiyle ortaya çıkacak tüm talepleri 2.500.00 USD ye kadar karşılayacağını taahhüt ettiğini, sözleşmede bahsi geçen davalardan Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/198 esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2218 KARAR NO:2025/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:09/06/2021 NUMARASI:2018/970 Esas - 2021/356 Karar DAVA:Alacak (Hisse satış sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adli şirket, davalı şirket tarafından 03/07/2010 tarihinde ... Ltd'ye satıldığını ve alıcı sıfatıyla ... , Satıcı sıfatıyla davalı ... AŞ ve garantör sıfatıyla ... Holding AŞ arasında hisse alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme tarihi itibariyle ... in taraf olduğu bilinen hukuki davalardan davalı şirketin bu davalar deneyiyle ortaya çıkacak tüm talepleri 2.500.00 USD ye kadar karşılayacağını taahhüt ettiğini, sözleşmede bahsi geçen davalardan Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/198 esas sayılı dava dosyasında görülen dava dosyası yer aldığını, iş bu davada davacı ...AŞ davalının ...Ltd olduğunu, mahkemede görülen tazminat davasının reddine karar verildiğini, verilen bu kararın bozulması neticesinde Ankara 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/340 esasına kaydının yapıldığı iş bu esas üzerinden yürütülen davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, iş bu kararın bozulması üzerine dosyanın Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/39 esasına kaydının yapıldığını ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini bu kararın da temyiz incelemesinde olduğunu, dosya Yargıtay'da iken Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/463 esas sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine başka bir dava açıldığını, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince ortaya çıkacak ve müvekkil şirket tarafından ödenmek durumunda kalınacak tüm taleplerin avukatlık ücretleri dâhil davalı satıcı tarafından 2.500.000 USD limit dahilinde karşılanacağı hususunun açıkça kararlaştırıldığını, müvekkilinin hisse alım sözleşmesinden itibaren 8 yıldır avukatlar aracılığı ile takip ettiği ilgili uyuşmazlık nedeniyle hukuki hizmet aldığı Av .... Hukuk Bürosuna 300.505,48 TL, Av ...'ya 2.212.500,00 TL olmak üzüre toplamda 2.513.005,94 TL ödeme yaptığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından avukatlara yaptığı ödemeleri davalı tarafından karşılanması gerektiğinden fatura düzenleyerek Beyoğlu ...Noterliğinin 09/05/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, davalı yanca ...Hukuk Bürosu tarafından verilen hizmetlerin kabul edildiğini bu hizmetler karşılığı kesilen serbest meslek makbuzlarının tamamının birer kopyasının dahil olduğu yeni bir fatura düzenlenerek gönderilmesini ancak davada herhangi bir hizmet alınmamış ve kendilerine vekalet çıkartılmasına dahi onayları bulunmadığ...