İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ürün satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirkete sattığı ürünlere ilişkin olarak 09.11.2021 tarihinde ... numaralı 87.261,00-TL bedelli, 17.12.2021 tarihinde ... numaralı 33.925,00-TL bedelli, 07.01.2022 tarihinde ... numaralı 20.650.00-TL bedelli 3 adet fatura gönderdiğini, davalı şirketin, davacı tarafından 09/11/2021 tarihinde gönderilen ... numaralı faturanın bedelini 2 ay vadeli çekle ödediğini, davacının sipariş üzerine davalı şirkete...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/25 KARAR NO : 2025/980
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/09/2023 NUMARASI :2022/390 Esas - 2023/824 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :.... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/05/2022 KARAR TARİHİ :20/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :16/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ürün satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirkete sattığı ürünlere ilişkin olarak 09.11.2021 tarihinde ... numaralı 87.261,00-TL bedelli, 17.12.2021 tarihinde ... numaralı 33.925,00-TL bedelli, 07.01.2022 tarihinde ... numaralı 20.650.00-TL bedelli 3 adet fatura gönderdiğini, davalı şirketin, davacı tarafından 09/11/2021 tarihinde gönderilen ... numaralı faturanın bedelini 2 ay vadeli çekle ödediğini, davacının sipariş üzerine davalı şirkete yeniden ürün yolladığını ve bu ürünlere ilişkin olarak da 17.12.2021 tarihinde ... numaralı, 07.01.2022 tarihinde ... numaralı faturaları gönderdiğini, stoğundaki ürünleri eritemeyen davalı şirketin davacıya ödeme yapamadığı için hiçbir şekilde makul ve hukuki olmayan bir gerekçe öne sürdüğünü ve 09.11.2021 tarihinde gönderilen ve bedeli ödenmiş olan ürünlerin ayıplı olduğunu, bu ürünlerin iade edileceğini, dolayısıyla bu ürünler için yapılmış olan ödemenin de 17.12.2021 ve 07.01.2022 tarihinde gönderilen ürünlerin bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini ifade ederek ödemeden imtina ettiği, davalı şirketçe usulsüz ve hukuksuz biçimde davacıya iade edilen, bir çoğunun kolisi dahi açılmamış olan ürünlerin davalı şirkete iadesine, fatura bedellerinin ödenmeyen kısmı olan 56.000,00-TL'nin fatura kesim tarihlerinden işleyecek olan ticari faiziyle birlikte ödenmesine, davacı şirkete usulsüz biçimde gönderilmiş olan ürünlerin davalı şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, Akhisar/Manisa'da kurulu fabrikasında mobilya üretim işi ile iştigal ettiğini, üretimini yapmadığı bir kısım ürünleri ise tedarikçilerinden temin ettiğini, davalı şirketin 2020 yılı Eylül ayından itibaren ticari ilişki içerisinde olduğu davacı şirketten deri kaplamalı kumandalıklar satın almakta olduğunu, davalı şirketin gerek üretimini yaptığı gerekse diğer firmalardan tedarik ettiği ürünleri perakende satış yapan zincir marketlere sattığını, davalı şirketin doğrudan ni...