İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... adına kayıtlı bulunan Adana, Seyhan, ... Mah., ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmaza ... Bank ... Şubesi tarafından üçüncü kişi olan ...'ın bankadan kullandığı kredi borcunun kefaleti olarak tapuda ipotek işlemi yapıldığını, davacı müvekkili ... hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emri gönderildiğini, takibe konu icra dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, takibin iptalinin gerektiğini, davacılardan ...'nun, diğer davacı ...nun eşi olduğunu, ...'nun Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/345 E ve 761 K Sayılı dosyasında...
nT.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1803 Esas KARAR NO:2025/972 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/1138 Esas- 2022/260 Karar TARİH:24/03/2022 DAVA:Menfi Tespit- ipoteğin fekki KARAR TARİHİ:12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... adına kayıtlı bulunan Adana, Seyhan, ... Mah., ... Blok, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmaza ... Bank ... Şubesi tarafından üçüncü kişi olan ...'ın bankadan kullandığı kredi borcunun kefaleti olarak tapuda ipotek işlemi yapıldığını, davacı müvekkili ... hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte icra emri gönderildiğini, takibe konu icra dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, takibin iptalinin gerektiğini, davacılardan ...'nun, diğer davacı ...nun eşi olduğunu, ...'nun Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/345 E ve 761 K Sayılı dosyasında kısıtlandığını, kendisine ...' nun vasi olarak atandığını, taraflarınca huzurdaki davayı açmak üzere mahkemeye müracaat edildiğini ve 30.06.2017 tarihli ek karar ile dava açılması konusunda husumete izin kararı alındığını, müvekkili ... hakkındaki İstanbul ...İcra Müdürlüğü'ndeki icra takibinin, davaya konu gayrimenkul üzerine konulan ipoteğin yasal şartları taşımaması nedeni ile hem ipoteğin fekki, hem de icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti gerektiğini, dilekçe ekinde bulunan ipoteğe ilişkin resmi senedin son sayfasında ipoteği alan davalı banka tarafından Kefalet ya da kişisel güvence sağlayan diğer sözleşmelere ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 589 ve 603. maddeleri kapsamında belirtilen hususların taraflarınca yerine getirildiğini, söz konusu hususlara ilişkin tüm hukuki sorumluluğun taraflarına ait olduğu" şeklinde taahhütte bulunduğunu, bilindiği üzere BKnun 589 ve 603. maddelerinin üçüncü kişi lehine kefalet veren eşin, diğer eşinden muvafakat alınması hükmünü içerdiğini, yani davalı banka tarafından müvekkilinden ipotek alınır iken diğer davalı eşin muvafakati alınması zorunlu olup, bu hususları yerine getirdiğinin bankaca taahhüt edilmesi halinde tapu müdürlüklerince ipotek işlemi tahsisi edileceğini, davalı bankanın bu taahhütte bulunduğunu, bankacılık ilkelerine aykırı şekilde diğer davacı ...ndan da davacı eşi için dilekçeleri ekindeki muvafakat belgesinin alındığını, davacı ...nun, eşi için alındığı iddia edilen muvafakat belgesi geçersiz olup bu nedenle şekil şartlarını taşımayan ipotek belgesinin de geçersiz olduğunu, zira ...'nun muvafakatinin alındığı 13.01.2017 tarihi itibarı ile hukuki haklarını kullanma ehliyetinin bulunmadığını, davacı ...'nun manik depresif psikot...