DAVA:Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 06.04.2016 tarihinde imzalanan ... Bayilik Sözleşmesi kapsamında davalı tarafa ziraat bankası aracılığı ile verilen 190.000-TL değerinde teminat mektubunun bayilik sözleşmesi sona erdikten sonra davalı tarafından emsal Yargıtay kararları ve sözleşme hükümleri doğrultusunda haksız bir şekilde tahsil olunan banka kesin teminat mektubunun bedeli ile bu teminat mektubunun hukuka aykırı şekilde tazmin edilmesi sonucunda davacı şirketin oluşan zararlarının, tahsil olunan tarihten itibaren işlemiş banka mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2256 Esas KARAR NO:2025/900 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/509 Esas- 2022/832 Karar TARİHİ:12/10/2022 DAVA:Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 06.04.2016 tarihinde imzalanan ... Bayilik Sözleşmesi kapsamında davalı tarafa ziraat bankası aracılığı ile verilen 190.000-TL değerinde teminat mektubunun bayilik sözleşmesi sona erdikten sonra davalı tarafından emsal Yargıtay kararları ve sözleşme hükümleri doğrultusunda haksız bir şekilde tahsil olunan banka kesin teminat mektubunun bedeli ile bu teminat mektubunun hukuka aykırı şekilde tazmin edilmesi sonucunda davacı şirketin oluşan zararlarının, tahsil olunan tarihten itibaren işlemiş banka mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden hesap edilecek faizi ile birlikte giderilmesini talep etme zarureti doğduğunu, yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle; Bayilik Sözleşmesi sona erdikten sonra davalı şirkette teminat olarak bulunan ... Bankası ...Şubesi tarafından düzenlenmiş ... referans numaralı 190.000 TL bedelli keşin teminat mektubunun 18.10.2017 tarihinde davalı tarafından sözleşmesel bir dayanağı olmaksızın haksız olarak nakde çevrilerek, bedeli hukuka aykırı bir şekilde davacıya ait hesaplardan tazmin edilen 190.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 190.000 TL değerinde kesin teminat mektubunun hukuka aykırı şekilde tazmin edilmesi sonucunda davacı şahıs işletmesinin maddi sirkülasyonunun azalması ve paranın ticari olarak kullanılmaması nedeniyle oluşan maddi zararlarının hesaplanarak hüküm altına alınmasına, bedelinin davacıya ait hesaptan tazmin olunan ... Bankası ...Şubesi tarafından düzenlenmiş ... referans numaralı 190.000 TL bedelli kesin teminat mektubunun haksız tazmin tarihi olan 18.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek banka mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile geri ödenmesine, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasındaki ihtilafın, davacı ile davalı arasındaki ... Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında davacı tarafça verilen teminatlardan ... Bankası A.Ş....Şubesi tarafından müvekkil muhatap olarak düzenlenen 13.10.2011 tarih, 2011/127 mektup no.lu, ... seri no.lu ... referans no.lu, 190.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunun (BTM) tazminine dayandığını, Taraflar arasındaki ... Bayilik Sözleşmesinde, 30. Maddede ihtilafların hal merci olarak İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetki...