İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Geneve/ İsviçre de yerleşik olan dava dışı ... firmasından toplam bedeli yaklaşık 2.5000.000 USD'yi bulan ve parsiyel halde teslim edilecek olan yaklaşık 2.000 ton miktarında, takriben 100 konteynere isabet edecek tutarda yüklü miktarda iplik alımı anlaşması yaptığını, davacı/müvekkil ile dava dışı satıcı ... firması arasındaki anlaşmaya göre, malın teslim yeri İ... Limanı, malın teslim şekli CİF, malın ödeme şekli ise teyitli ve geri dönülemez... banka akreditif ödemesi şeklinde olduğunu, dava dışı satıcı .... firması, bu anlaşmaya konu malların bir kısmının taşıma işlemi için davalı taşıma şirketi ile anlaştığını, anlaşma konusu malların bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2150 Esas KARAR NO:2025/1163 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/431 Esas - 2022/318 Karar TARİH:25/05/2022 DAVA:Alacak KARAR TARİHİ:03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Geneve/ İsviçre de yerleşik olan dava dışı ... firmasından toplam bedeli yaklaşık 2.5000.000 USD'yi bulan ve parsiyel halde teslim edilecek olan yaklaşık 2.000 ton miktarında, takriben 100 konteynere isabet edecek tutarda yüklü miktarda iplik alımı anlaşması yaptığını, davacı/müvekkil ile dava dışı satıcı ... firması arasındaki anlaşmaya göre, malın teslim yeri İ... Limanı, malın teslim şekli CİF, malın ödeme şekli ise teyitli ve geri dönülemez... banka akreditif ödemesi şeklinde olduğunu, dava dışı satıcı .... firması, bu anlaşmaya konu malların bir kısmının taşıma işlemi için davalı taşıma şirketi ile anlaştığını, anlaşma konusu malların bir bölümü davalı tarafından sorunsuz bir şekilde müvekkile teslim edildiğini, bir bölümünün ise davalının yasal olmayan hapis hakkı uygulaması nedeniyle- teslim alınamadığını, davalı nakliyeci, müvekkilinin ithalatına konu malları, konişmentoda bildirdiği şekilde, deniz taşıması yolu ile nihai varış Limanı olan ... limanına getirdiği, elindeki konişmento asıllarının müvekkili bankasına ibrazını sağlayarak, malın akretif bedellerinin dava dışı gönderici .... firmasına ödenmesini temin ettiği, bir kısım mallar içinde müvekkile varış ihbarını yaptığını, İstanbul 17. ATM 2018/121 D. İş sayılı dosyasından 50.000 TL teminat yatırılması mukabilinde malların müvekkile teslim edilmesi konusunda karar verildiğini, Gümrük işlemleri tamamlanmak suretiyle konişmentoya konu malların bir kısmı teslim alınabildiğini, dava konusu ... nolu fatura ve ... nolu konişmentoya bağlı olan 106.452,67 USD tutarındaki 1107 koli mal maalesef davalı tarafından eksik beyan edildiği için teslim alınamadığını, müvekkili ile dava dışı ... firması arasında CİF mal satım sözleşmesi akdedildiğini, navlun bedelinin, ön ödemeli olarak gönderici ... tarafından davalıya peşin ödendiği, davalı tarafından konişmentoya açıkça şerh edildiğini, davalı firma, elindeki konişmento asıllarının müvekkili bankasına ibrazını temin ederek, malın tüm bedelinin, dava dışı satıcı firmaya ödenmesini sağladığını, akabinde ise malı teslimden imtina ettiğini, davalının bu eylemi son derece kötü niyetli ve haksız olup müvekkili zararlandırıcı sonuçlara sebebiyet verdiğini, davalının malın bedelini ödetip malı .... Limanına indirdikten sonra ordino teslimini yapmayarak malın zilyetlini elinde tuttuğunu, TTK 1204 madde hükmündeki hapis hakkını ihlal ettiğini, gümrük işlemleri tamamlanan ma...