DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... şubesinin ... çek no.lu 30/04/2019 tarihli 56.000TL'lik çek ile ilgili ... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, alacaklı görünen davalı .... ihtiyati haciz kararı almış olup çekin ticari alışveriş sonucu müvekkiline veren ... Şti. - ...'ün evinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu çekin de müvekkilinin evindeki kasasından çalındığını bilen ...'ün de müvekkili ...'a haber verdiğini, iş bu çekin aslında müvekkili ... - ... Şti. ciranta ... Şti. ...'den yapmış oldukları ticaret sonucu aldığını, aynı şekilde ... de bu çeki yine ticaret yapmış olduğu ....Şti.'nden aldığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2375 Esas KARAR NO:2025/1113 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/302 Esas- 2021/1036 Karar TARİH:15/12/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... şubesinin ... çek no.lu 30/04/2019 tarihli 56.000TL'lik çek ile ilgili ... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, alacaklı görünen davalı .... ihtiyati haciz kararı almış olup çekin ticari alışveriş sonucu müvekkiline veren ... Şti. - ...'ün evinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu çekin de müvekkilinin evindeki kasasından çalındığını bilen ...'ün de müvekkili ...'a haber verdiğini, iş bu çekin aslında müvekkili ... - ... Şti. ciranta ... Şti. ...'den yapmış oldukları ticaret sonucu aldığını, aynı şekilde ... de bu çeki yine ticaret yapmış olduğu ....Şti.'nden aldığını, bu yönde gerek ... Şti. - ...'ün gerekse müvekkili ...'un ticari kayıtlarının inceleneceğinde çekin müvekkili ...'un ticari kayıtları arasında ve yedinde olduğunu, takip konusu çekin 22/02/2019 tarihinde ...'un ikamet adresinden diğer çeklerle birlikte çalındığını, çalınma olayıyla ilgili müvekkilinin Sultangazi Şehit Bülent Özkan Polis Merkezi Amirliğinde ifade verdiğini, aynı şekilde Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edilerek iş bu hırsızlık olayı ve çalıntı çeklerle ilgili 2019/9519 Soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma açıldığını, yine aynı şekilde icra konusu çekin de dahil olduğu diğer 40 çek ile ilgili İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/115 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açılmıştır ve ödeme yasağı kararı verildiğini, icra konusu çekin gerçek hamili ve sahibi ... - .... Şti. olmasına rağmen iş bu çekler kendisinin iradesi dışında elinden çıktığını, takip konusu çekin ciro eden ... Şti. - ... ile çeki alan davacı müvekkilinin ticari kayıtları incelendiğinde çekin meşru ve gerçek hamilinin müvekkili ... - .... Şti. olduğu anlaşıldığını, fakat çekin son görüntüsüne göre icra konusu çekin ... Şti.'ne ciro edilmiş gibi göründüğünü, ... Şti. - ... hiçbir şekilde bu şirketle ticari bir ilişkisi olmadığını, Bu nedenle de bu çekin ... Şti.ne ciro edilmesi mümkün olmadığını, çekin ciro silsilesi usulsüz ve haksız bir şekilde bozulduğunu, bu nedenle de cironun bozulduğu noktadan önceki ciroların hukuken sorumlu olamayacaklarını, takip konusu çek ve diğer çeklerle ilgili İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019 /115 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açılmış olup ve ilgili banka şubelerine bu çeklerin ödenmemesi için ödeme yasağı verildiğini, sözde çekin hamili görünen alacaklının iyi niyetli olduğu düşünülemeyeceğini, iş bu...