Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.04.2020 tarihinde davacının, sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada kavşaktan kontrolsüzce ve geçiş üstünlüğü kurallarına aykırı şekilde geçiş yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki traktör ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, HMK md. 107 uyarınca kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/650 - 2025/909 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/650 KARAR NO : 2025/909
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 NUMARASI : 2022/494 Esas 2024/495 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.04.2020 tarihinde davacının, sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde olduğu sırada kavşaktan kontrolsüzce ve geçiş üstünlüğü kurallarına aykırı şekilde geçiş yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki traktör ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek, HMK md. 107 uyarınca kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebini 4.414,50 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 410.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 4.414,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 414.414,50 TL maddi tazminatın 16/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına karar verilmiş, karar davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafça davanın açılmasından önce davalı sigorta şirketine usule uygun başvuru yapılmadığından davanın ön şart yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, hükme esas alınan maluliyet raporunun mevzuata aykırı değerlendirmeler içerdiğini ve denetime elverişli olmadığını, dosyaya sunulan uzman görüşü niteliğindeki rapor uyarınca, kişinin yaşı ve kazanın oluş tarihi değerlendirildiğinde uygulanacak olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak düzenlenen 06.12.2022 tarihli ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporunda yapılan değerlendirmeler neticesinde kişinin engel oranının %0 olduğu, devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığının belirlendiğini, he...