Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekileri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında, 06.11.2020 tarihli "Pidelik Un İstisna Mal Alımına Ait Sözleşme" akdedildiğini, sözleşme konusu 10.000 Çuval pidelik unun sözleşmede belirtilen şartlar kapsamında teslimatının yapılacağı kararlaştırıldığını, Sözleşme süresi, anılan sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 240 takvim günü olarak belirlendiğini, süresi içerisinde termin planına uygun miktar ve tarihte un miktarı teslime hazır edilmesine rağmen davalı tarafından termin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/409 - 2025/795
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/409 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/212 E - 2022/990 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekileri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında, 06.11.2020 tarihli "Pidelik Un İstisna Mal Alımına Ait Sözleşme" akdedildiğini, sözleşme konusu 10.000 Çuval pidelik unun sözleşmede belirtilen şartlar kapsamında teslimatının yapılacağı kararlaştırıldığını, Sözleşme süresi, anılan sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 240 takvim günü olarak belirlendiğini, süresi içerisinde termin planına uygun miktar ve tarihte un miktarı teslime hazır edilmesine rağmen davalı tarafından termin planındaki teslim tarihlerinde ya una ihtiyaçları olmadığı ya da termin planında yazan un miktarından daha azına ihtiyaç duydukları hususları ifade edilerek sözleşmede belirtilen tarihlere ve alım miktarlarına uygun olarak sözleşme süresi içerisinde mal alımı yapılmadığını, bunun üzerine sözleşme süresi olarak kararlaştırılan 240 (ikiyüzkırk) takvim gününün fazlasıyla aşılması dolayısıyla taraflar arasında akdedilen 06.11.2020 tarihli sözleşmenin sona erdirilmesi gerektiği hususunun davalıya bildirildiğini, 09.09.2021 tarihinde 1000 çuval, 13.09.2021 tarihinde ise 2000 çuval Pidelik Un talebinde bulunulmasına rağmen müvekkilce bahsi geçen unların gönderilmediği iddiasıyla işin bitirilmesi için 10 takvim gününe kadar süre verildiğini, davalı yan tarafından 91.200,00 TL tutarındaki teminat bedeli kesin teminat irat kaydedilerek sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğini, belirterek davalı tarafından haksız olarak irat kaydedilen 91.200,00 TL teminat bedelinin müvekkilince sözleşmenin fesih tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrıca 10.000 TL manevi tazminat bedelinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı ile imzalanan sözleşmeye istinaden davacıya 10.12.2020 tarihinde bir termin planı gönderildiğini, Termin planına göre, un teslimatı 11.12.2020 tarihinde başlayacak ve belirli periyotlarla her bir alımda 500 çuval un alınmak suretiyle 30.03.2021 tarihinde sona ereceğini, davacı 10.000 çuval pidelik unu teslim etme yükümlülüğü altında iken müvekkil Şirket'e sadece ...