Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/634 · K. 2025/1021
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/634 K. 2025/1021

E. 2025/634K. 2025/102112 Haziran 2025
limited şirkethak düşürücü süretespit davasıtazminatistinaf yolualacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuruvekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul 5.İş Mahkemesinin 2009/869 Esas sayılı (Yeni dosya no İstanbul 5. İş Mahkemesi 2014/298 Esas) dosyasıyla tazminat ve alacak davası ikame edildiğini, akabinde İstanbul 21. İş Mahkemesinin 2015/755 Esas (Yeni dosya no: İstanbul 44. İş Mahkemesi 2024/341 Esas) sayılı dosyasıyla da davalı ... San.ve Tıc.Limited Şirketini taraf gösterek hizmet tespit davası açıldığını, tazminat ve alacaklarının tahsili için davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/634 KARAR NO: 2025/1021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2025 NUMARASI: 2024/781 E. - 2025/121 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuruvekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul 5.İş Mahkemesinin 2009/869 Esas sayılı (Yeni dosya no İstanbul 5. İş Mahkemesi 2014/298 Esas) dosyasıyla tazminat ve alacak davası ikame edildiğini, akabinde İstanbul 21. İş Mahkemesinin 2015/755 Esas (Yeni dosya no: İstanbul 44. İş Mahkemesi 2024/341 Esas) sayılı dosyasıyla da davalı ... San.ve Tıc.Limited Şirketini taraf gösterek hizmet tespit davası açıldığını, tazminat ve alacaklarının tahsili için davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, İstanbul 5. İş Mahkemesinin 2014/298 Esas sayılı dosyasının kesinleştiğini, ancak İstanbul 21. İş Mahkemesi 2024/341 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, İstanbul 21. İş Mahkemesi 2015/755 Esas dosyanın birinci kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 33. Hukuk Dairesinin 2020/1812 Esas ve 2022/2139 Karar sayılı ilamında davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin tasfiye yoluyla sona erdiğinden davalı tasfiye memuru hakkında ihya davası açılması gerektiğinin belirtildiğini, İstanbul 44. İş Mahkemesinin 2024/341 Esas sayılı dosyasında hizmet tespit davasında taraf teşkilinin sağlanması için mahkemece taraflarına ihya davası açmak için yetki ve mehil verildiğini ileri sürerek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 583173 sicil numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTKm.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava; "T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/1024

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/480 · K. 2025/1254

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/698 · K. 2025/613

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/405 · K. 2025/667

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/652 · K. 2025/593

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1278 · K. 2023/1528

5 Ekim 2023