Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/405 · K. 2025/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/405 K. 2025/667

E. 2022/405K. 2025/66724 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilihizmet alımıiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süreispat yüküistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesivergi mükellefiyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 04.12.2015 tarihinde ... numaralı faturayla mal sattığını, bu faturanın ve başkaca fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranında icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/405 KARAR NO: 2025/667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2017/1132 E. - 2021/387 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 04.12.2015 tarihinde ... numaralı faturayla mal sattığını, bu faturanın ve başkaca fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2017/1133 E sayılı davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 01.12.2015 tarihinde ... numaralı faturayla mal sattığını, bu faturanın ve başkaca fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış olup, asıl ve birleşen davada davalı vekili duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davalı borçlu icra takiplerine itirazlarında genel olarak borca itiraz etmiş, özel bir itiraz sebebi belirtmemiştir. Bu durumda ispat yükü davacı alacaklıya aittir. Davacı şirket, ticari defterlerinde davalı şirketten 270.561,60 TL alacaklıdır. Davacı şirket ticari defterlerine göre, davalı şirkete 11 fatura düzenlemiş, ödeme almamıştır. Davacı şirket, 2015/12. ayında KDV dahil 111.240,00 TL (103.000,00 TL + % 8 KDV 8.240,00 TL) tutarında beş fatura düzenlemiştir. Davacı şirket, cari hesap alacağı içerisinde yer alan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında 04.12.2015 tarih ve ... nolu 32.400,00 TL tutarındaki faturanın toplamını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında 01.12.2015 tarih ve ... nolu 27.000,00 TL tutarındaki faturanın 26.000,00 TLsını talep etmektedir. Davalı borcunun bulunmadığına ilişkin herhangi bir belge ibraz etmemiş, borcun neden bulunmadığına ilişkin açıklamada da bulunmamıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/418 · K. 2025/673

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/1024

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/658 · K. 2025/1081

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2025/665

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/653 · K. 2025/1078

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/422 · K. 2025/676

24 Nisan 2025