Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, müvekkili şirketin takip tarihine kadar ilgili faturalar ve cari hesap ekstresine istinaden davalı-borçlu şirketten 4.100 Amerikan Doları alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız itirazı üzerine dosyasından takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/868 KARAR NO: 2025/1024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2025 NUMARASI: 2024/509 E. - 2025/82 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, müvekkili şirketin takip tarihine kadar ilgili faturalar ve cari hesap ekstresine istinaden davalı-borçlu şirketten 4.100 Amerikan Doları alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız itirazı üzerine dosyasından takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, davacının davaya konu takip kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundan kaynaklandığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacının Gaziosmanpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 4.100,03 USD üzerinden cari hesaplı muhtelif fatura alacağı olarak takip başlatıldığı, takip talebinde 4.100,03 USD hangi tarihteki kur üzerinden kaç TL olarak talep edildiğinin yer almadığı; ödeme emrinde ise yalnızca 4.100,03 USD takip tarihi toplam alacak 79.913,68 TL harca esas tutar olarak yer aldığı ancak hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği belirtilmediği anlaşılmıştır.Öncelikle özel dava şartları kapsamında usulüne uygun şekilde başlatılmış bir icra takibi olup olmadığının incelenmesi bu amaçla takip talebinde yabancı paranın Türk Lirası karşılığının gösterilmesinin zorunlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 4949 sayılı Kanunun 12. Maddesi ile değiştirilen 58/3. Maddesinde, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin takip talebinde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Aynı durum, İİK.nun 60/1. maddesi gereğince ödeme emri için de söz konusudur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 2021/2153 Esas ve 2021/1638 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere anılan değişikliğin gerekçesinde, yapılan yeni düzenlemede ...