Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 30/06/2010 tarihli 3.000.000.-TL'lik ve 09/07/2008 tarihli 1.000.000,00 TL'lik genel kredi taahhütnamesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların iki sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmediğini, kredi hesabının kat edildiğini muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/480 KARAR NO: 2025/1254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2024 NUMARASI: 2020/125 E. - 2024/484 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 30/06/2010 tarihli 3.000.000.-TL'lik ve 09/07/2008 tarihli 1.000.000,00 TL'lik genel kredi taahhütnamesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların iki sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmediğini, kredi hesabının kat edildiğini muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve ... vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa düzenli olarak ödemelerini gerçekleştirdiğini, ipoteğin davacı tarafça kaldırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir Davalı ... vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin diğer davalılara kefil olmadığını, imza ve yazı örneklerinin incelenmesini talep ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 03/04/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesiyle, davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; öncelikle duruşma tarihinin 27/03/2024 değil, 03/04/2024 tarihi olduğunu, dosyayı takip eden Av....'ın duruşma günü sabahında saat 09:05'de rahatsızlığı nedeniyle sağlık problemini gerekçe göstererek duruşmaya katılamayacağını bildirdiğini, aynı mazeret dilekçesinde davalı tarafın da mesleki mazeret bildirdiğini belirterek dosyanın sürüncemede kalmayacağını ifade ettiğini, avukat ...tarafından sağlık problemi nedeniyle mazeret sunulması zorunluluğu hasıl olduğunu, mahkemece insani bir zorunluluk olan bu durumun kabul edilmemesinin anlaşılabilir olmadığını, mazeret dilekçesinin cels...